【意识形态批判】小布尔乔亚与自发性
原视频链接
对自发性崇拜的批判：基于小资产阶级意识形态的视角
摘要： 本文旨在对当前社会现象中普遍存在的“自发性崇拜”进行批判性分析，特别是将其置于小资产阶级意识形态的框架下进行考察。研究发现，这种对自发性的推崇往往与对纯洁性、真实性的幻想紧密相连，并构成了一种否定性的、寻求解离的政治意识。文章进一步指出，小资产阶级作为依附性的工具阶级，其政治主体性存在根本性缺陷，表现为对其自身工具性的否认与贬低，以及对自发性作为一种“纯粹非工具性”的浪漫化追求。通过分析自发性崇拜在不同领域（如情感/市场信息和政治行动）的体现，本文揭示了其核心在于将“核心认同”或“享乐”视为可交易的对象，这种交易性本身被视为某种自发性的显现，无论是肯定性的（如看不见的手）还是否定性的（如反抗性解离）。最终，本文论证，这种基于自发性崇拜的小资产阶级政治意识，本质上是一种形式主义的、虚伪的、未能触及结构性矛盾的内耗与景观，并可能损害更深层次的解放性事业。
关键词： 自发性，崇拜，小资产阶级，意识形态，工具性，批判，资本主义，形式主义
引言
在当前的社会话语和集体行动中，“自发性”被赋予了极高的价值。它常被视为纯洁无瑕、真实可贵、具备内在分量的标识，与被操纵、被制造、被控制或刻意伪装的行为形成对立。这种“自发性的崇拜”现象并非孤立存在，尤其在某些特定的社会群体中表现得尤为突出。本文认为，这种崇拜的核心驱动力及其意识形态根源，深刻嵌合于小资产阶级的阶级特性之中。本文将从马克思主义政治经济学的批判视角出发，审视小资产阶级对自发性的迷恋，剖析其内在逻辑、表现形式及其局限性，旨在揭示其作为一种特定阶级意识形态的功能与后果。
1. 小资产阶级的阶级困境与工具性否认
小资产阶级在资本主义生产关系中占据一种独特的、依附性的位置。他们并非依靠资本本身进行剥削的资产阶级，其资产或资本额不足以让他们摆脱风险，实现真正的经济独立和不劳而获。他们更多是作为资产阶级的工具而存在——是“血管”，甚至是沾染了些许“血”的“吸血工具”。然而，作为工具的小资产阶级，恰恰失去了对“工具性本身”的认识、尊重或严肃对待。他们否认自身的工具性，将工具性视为被贬低、不重要、次要甚至依附性的东西。
这种对工具性的否认，源于其内在的阶级矛盾和主体性危机。小资产阶级在意识层面往往在“阴谋论”与“反阴谋论”两极之间摇摆，这反映了他们作为资产阶级工具的纠结处境。他们幻想自己是独立的、自由的、能够“自可解”的存在，并由此推崇一种“自发的自由”。这种自发的自由，在其理解中并非由结构性力量决定，而是源于局部、纯粹的道德良心驱使或对“罪恶延续”的无法忍受，由个体“自发”行动，带有强烈的否定性色彩，指向他们所不承认、所否定的事物。
然而，这种自发性行动的现实基础恰恰是被他们所否定的、被其所服务的资本主义系统所生产出来的。这种结构性悖论导致他们需要一种“局部清洁的自发性”，一种不关联、被切断、纯粹信号式的行动，幻想一种“没有动员者的动员状态”（Mobilization without Mobilizer），即一种志愿状态。他们崇拜这种志愿状态，将其视为一种“了不起”的存在。这种对无动机良心、纯粹高尚、不被污染的追求，构成了小资产阶级对自发性的理想化图景。
2. 自发性的交易性与市场逻辑
将看似无关的现象联系起来分析，有助于揭示小资产阶级自发性崇拜的深层逻辑。例如，网络平台上涌现的性交易信息及其引发的“幻起性”（arousal），与对政治自发性的吹捧，在我看来具有同构性。两者都构成了“爱欲性的市场化信息”，都导向某种观点或状态，被感知为“自发性的”。
这种“性交易讯息”引发的“性欲”表面上是个体的欲望，但在资本主义框架下，它更是资本的“解离欲”——资本渴望从“无能”的个体小资产阶级那里解离出来，流转到性产业等领域。个体的“性满足”很大程度上来自资本的解离。这种解离过程，尽管是“否定性的自发性”（有别于斯密意义上“看不见的手”的肯定性自发性），即一种抗拒、逃离和解放（将性活动从政治、伦理、父权建制中解离出来），但在本质上与对政治自发性的幻想相通。
更进一步分析可见，在爱欲市场中，参与者（消费者）扮演“买家”角色；而在被污名化或质疑的“纯洁”自发性政治活动中，个体（如果被指责）则扮演“卖家”角色——出卖其自发性、自主性，或被视为“收了钱的”（如“1450”）。这种买家与卖家的翻转，恰恰揭示了小资产阶级自发性逻辑的核心：他们的“核心认同”或“核心享乐”是具有“可交易性”的。无论这种交易性表现为肯定性的市场机制（如“看不见的手”）还是否定性的解放性抗拒，它们都被包裹在“自发性”的光环之下。小资产阶级的政治解放性，在其意识形态中，等同于性欲从政治性父权性介入中解放出来，可以自由售卖。
3. 虚伪的忠诚与形式的自发性
小资产阶级对自发性的迷恋，也体现在他们对其所服务的权力或符号的忠诚上。这种忠诚往往是虚伪的、机会主义的。由于其阶级本质是工具性的，不具有独立的利益基础，其忠诚取决于服务对象。他们可能会将服务某个特定“大哥”或符号视为一种“纯正的非工具性”，幻想自己虽是工具但实际上是主人；而将服务另一个对象视为“污染的工具性”，是背叛和投奔。然而，从结构上看，服务不同的资本或权力派系，都是作为统治工具而存在，并无本质差异。这种差异是被小资产阶级制造出来的，用作党同伐异的工具。
这种小资产阶级政治意识中的工具性理解是“二阶”的——他们只看到服务不同主体的工具性差异，而非工具性本身的普遍性。他们无法承认作为工具是普遍的、被迫的命运。他们渴望一种“工具性的纯正性”或“持久性”，否则就视为“被损害的工具性”，继而将不能持久的工具性斥为“叛徒性”。
他们所谓的“自发忠诚”或“纯正忠诚”，最终也是一种“兽脉”（售卖）。这种“纯正忠诚”常常导向一种“用心良苦”的姿态，即使表面上进行反抗或提出批评，其潜在目的是为了维护其主人（资本或权力结构）的长远利益，让“吸血管道”更好地运转，让自己能继续“沾点血”。他们幻想通过否定性的、浪漫化的反抗来促成系统的自我调整，却未能意识到自身的行动仍服务于资本主义秩序的再生产。这种反抗往往是虚假的，因为它未能触及其依附对象的根本，反而可能通过制造“景观”和“妥协性调和”来稳固现有结构。
这种自发性崇拜最终表现为一种“形式的自发性”（The spontaneity of form）。它超出了小资产阶级的反思能力，成为一种自我再生产的形式。这种形式的同一化，是将不同领域的、本质各异的“自发”现象（如分离主义、社群主义、批判性否定）强行看作同一形式的“悲剧的交会”或“刻意同意”。这是一种混淆，一种统治阶级意识形态的功能，旨在将复杂的阶级矛盾问题，通过“将阶级关系的理解生产成某种平等的民族关系”或“将阶级分工理解成民族共存”等方式，导向一种由小资产阶级主导的、低阶且愚昧的意识形态霸权。这种混淆对于悲剧本身进行同一性的规定是一种罪恶，它掩盖了具体矛盾的差异性，阻碍了寻找具体解放方案的可能。
4. “空白纸”的意象与现实的逃离
小资产阶级自发性崇拜的另一个重要体现是其对“纯洁”和“原初”状态的幻想。他们幻想存在一种“生命的原制”，只要不被“防害性力量”干预，就能“自发地生产出好东西”。这种原制被想象为粗糙的、野蛮的、未被文明化的，而他们追求的自发性，就是要从这种原制中“解离出来”，进入一种由“精致的形式”统一起来的状态。
这种“精致的形式的统一”，准确地说，就是“商品”。商品的概念、价格和形式意义似乎是自发涌现的，如同一个“好货”或“捞货”的判断是自发产生的一样。这种对“市场性自发性”或“贩售性自发性”的崇拜，与对政治自发性的崇拜同源。
以“白纸”作为政治象征为例，其形式的自发性体现得淋漓尽致。白纸本身是廉价的工业品，是被工业体系生产出来的。但在观念层面，它被小资产阶级理解为代表无限可能、纯粹否定、未被污染的原初状态（类似于马列维奇的白色方块）。这种观念与物质现实形成鲜明对比：白纸在现实中是粗糙的、易被弃置的工具。小资产阶级对白纸的迷恋，是对其物质载体“工具化”和社会力量“无差别化”的逃避性表达。他们将白纸理解为非中介的、直接的否定，一种“来不及多想”的激切否定。
然而，白纸的真正功能是“书写”，用于组织、纪律、形成历史文本和决议。白纸的“未书写状态”，恰恰代表了一种逃离历史、逃离现实的姿态。将白纸作为政治符号，看似激进解放，实则代表了一种“迷失”、“无视”和“无知”。这种形式主义的政治符号，未能触及阶级关系、生产关系、分配关系等根本性政治经济现实。它只是在政治“形态学”层面进行变动，将线上空间的争吵转移到街头，但并未触及“车的底盘”——核心结构并未改变。
5. 局限性与批判立场
小资产阶级对自发性的崇拜，是其阶级局限性的体现。他们不具有完整的资本家或无产者人格，难以理解和承受资本主义的内在逻辑及其带来的极端异化。他们害怕自己的主子，却又对其抱有道德和文明的幻想，认为权力应“讲道”，而资本家深知“道”只是用来玩弄的工具。他们试图在资本主义框架内通过修修补补、甚至带有否定性的“抗争”来改善自身处境，实现一种有限的“自治”或“解离”，但这种努力并未指向结束资本主义生产生活方式，而是幻想提升自身在其中的地位，或恢复一个更有利于其生存的“资本主义景观”。
这种基于自发性崇拜的政治意识，往往表现为一种“局裔主义”（tribalism）或平面化的群体划分，未能理解阶级矛盾的贯穿性。他们将阶级冲突误解为族群冲突、地域冲突或派系冲突，并以此构建其内部认同和外部对立。他们的“基进多元主义调和”幻想，依赖于对无产阶级（包括工业、服务业、甚至知识行业的无产阶级）的剥削所生产的“廉价工业品”以及支撑整个体系的劳动。他们认为自身已经足够“文明”，试图通过表面上的“团结”和“廉价的主张”来结束旧的“行政”或“政治”模式，却不愿承认自身的“文明”恰恰建立在对他人劳动的剥削之上。
这种小资产阶级内部的“内斗”，或者说“左手打右手”的鼓掌状态，在我看来，并非真正意义上的解放性运动。它未能引发不同阶级主体之间的真正冲突，而是在有限的范围内进行的、服务于其依附阶级的自我调整。这种活动，尤其是一些“幼稚的社群主义”或“立刻可被收买的共产主义活动”（二阶自发性），可能更快地被资本或权力收编、利用，甚至损害社会主义的共同价值和底线，将国家机器和工业机器“贱卖”给国际资本主义。
结论
小资产阶级对自发性的崇拜，是其作为依附性工具阶级在资本主义体系下的意识形态反应。这种崇拜建立在对自身工具性的否认、对纯粹性/非中介性的幻想以及对现实结构性矛盾的逃避之上。它表现为一种将核心认同视为可交易对象的市场逻辑，一种虚伪的、用心良苦的忠诚，以及一种未能触及本质的形式主义政治形态。当前的许多社会“风波”或“运动”不过是小资产阶级内部的扭动和内耗，是其在特定景观中进行的自我表述，其目标并非推翻资本主义，而是修复或调整资本主义系统，以恢复对其有利的“吸血管道”。
社会主义者对此应保持清醒的批判立场，不应对这些运动抱有额外幻想。我们需要认识到，纸张并非自发呈白，而是工业劳动的产物；无产阶级的解放并非来自虚幻的自发性，而是来自对其被迫工具性的清醒认识和有组织的、被迫的反抗。真正的政治变革需要触及生产关系和分配关系的底层逻辑，而非停留在表面的政治形态或道德主义幻想层面。批判小资产阶级的自发性崇拜，揭示其意识形态的局限性，是理解当前社会矛盾和推动真正解放性事业的必要一步。
备注：
- 原文中许多非标准词汇和概念（如“电力出来”、“局裔主义”、“双身子”、“用心良苦性”等）已根据上下文尝试给予可能的解释或保留原意。
- 对俄国艺术家及其他可能来源的引用未在原文中明确，此处不做考证和引用。
- 文章结构、段落划分和标题是为学术化需要而重新组织的。
- 文章的批判性语气和某些结论直接承袭原文，反映了其独特的理论视角。
请根据具体需求进一步审阅、修改和完善此初稿。