【二十分钟哲学·入门】唯物、唯心的唯一差别
原视频链接
唯物主义与唯心主义之辩：框架、决定性与实在的本质
摘要： 唯物主义与唯心主义是哲学史上两大核心思潮，其根本差异在于对“实在”本质及其构成方式的理解。本文试图通过分析二者在“框架”（或称“场域”）概念上的不同立场，来阐释这种差异。唯物主义认为框架是物质或主体性力量生成、构造的派生性存在，而唯心主义则视框架为先验的、无条件的预设，并以此决定实在的内容。文章进一步探讨了科学实在论作为一种唯心主义形态的不足，以及康德批判哲学在揭示预设框架的局限性方面所蕴含的对唯心主义计划的“破产”指示，从而展现出一种隐含的唯物主义洞见。最终，通过对框架与实在相互决定关系的考察，揭示两种思潮在理解世界根基上的根本分歧。
关键词： 唯物主义；唯心主义；框架；场域；科学实在论；康德；决定性；实在
引言
哲学史上关于世界本原的探讨历来围绕唯物主义与唯心主义两大阵营展开。尽管两者的形态多样且复杂，但核心的区分点常在于对“实在”或“存在”如何被构成、被理解的根本预设。本文将聚焦于一个关键概念——“框架”（或“场域”）——来深入剖析唯物主义与唯心主义的本质差异。我们认为，这种差异并非简单地断言哪一方是“真的”，而是关乎“物之支配心灵”还是“心灵支配物”的决定性关系，更具体地，是关于实在的背景性秩序（即框架）究竟是先于万物并决定万物，还是由物质本身或主体性力量所生成和构造的。
一、 唯物主义：物质的自我决定与框架的派生性
唯物主义的核心论点在于：物质的存在本身定义了何为存在。这里的“物质”并非指一种被动的、僵死的实体，而是一种主动的、积极的，甚至带有否定性，但能够实现普遍化的力量。它是那种完全特殊、完全陌生的存在，通过其自身的运动或过程，将自身普遍化。
在唯物主义看来，实在的背景性秩序或框架，如时空框架、逻辑数学框架等，并非先验地无条件存在。相反，这些框架是物质自身“射定”的，是物质自身存在背景性的体现。换言之，框架是物质的自我部署、自我决定或自我否定的结果。它们是派生性的，是物质或人的主体性、人的内在自由、甚至时间所构造或创生出来的。因此，这些框架本质上是想象性的、带有质性的，其存在是第二位的，依赖于更原初的物质力量。
当代的物理学，特别是场论和规范性概念，似乎为这种唯物主义观点提供了某种支撑。物理学定律和规范性关系并非凭空出现，而是需要某种物质或能量（例如希格斯场）来维持和实现。各种场中的规范性，无论是时空的、力学的、电学的，都并非“免费”的，它们需要物质自身在局域化的过程中去部署和呈现。这暗示了一种“存在先于本质”的逻辑：物质先行存在并运动，其运动和相互作用的方式生成了我们所观察到的各种规范性框架。这种生成框架的力量，可以说是一种非实体化的“力学”，它是存在物实现其自我决定的模式。
二、 唯心主义：预设框架的优先性与实在的被决定性
与唯物主义截然相反，唯心主义的基本预设是：首先存在一个框架（或观念、精神），然后实体、活动等内容才被填入其中，或者说，实体及其属性（如运动）都是在这个框架内被规定的。
唯心主义的形态多样。一种较低级的版本会预设一个先验的时空框架，所有事件都发生于此。但这种预设面临一个基本问题：这个框架本身从何而来？如果无法解释其来源，而仅仅将其视为无条件的给定，那么就陷入了一种循环论证或独断论。
更高级的唯心主义版本可能预设一个虚拟的、抽象的数理逻辑框架。在这种体系化的准则背景下，时空框架乃至其中涌现的物质现象才得以生成。然而，这种高级唯心主义也存在内部漏洞。数理逻辑框架并非完备无暇，其建立依赖于大量人为设立的前提条件（如公理、集合论原理、不同的逻辑系统等）。这些前提条件实际上反映了人的主体性立场和伦理姿态，而非纯粹客观的、无条件的真理。将一个开放的、不完备的符号学框架视为一个封闭的体系，并断言从中必然推演出实在的结构（如宇宙大爆炸），这在逻辑上是站不住脚的。
科学实在论，如果它不加批判地将科学所描述的时空、物理定律、各种场等框架视为先验的、绝对真实的预设，并认为实在的运动和现象都必须被这些框架内的规则预先决定，那么它就落入了一种最糟糕的唯心主义形态。这种形态本质上是一种总体主义（Totally Tear Reason），因为它拥抱一个虚幻的权威——预设的框架——并认为物质和人的实践是被这个框架完全支配和决定的。这种预设一个完备、封闭秩序来决定一切的形而上学，正是教科书里通常批判的那种形式。
三、 框架的地位：构造与预设之争
因此，唯物主义与唯心主义在“框架”概念上的核心分歧在于其地位：
- 唯物主义： 框架是后来的、派生的、构造的、带有质性的、想象性的存在。它源自物质的自我否定、自我部署，或人的主体性与自由的创生。
- 唯心主义： 框架是先验的、无条件的、优先于物质实体及其运动的预设存在。它支配和规定着实在的内容。
对于一般人而言，这种框架想象具体体现为时空框架；对于更具抽象思维的人而言，则可能体现为数理逻辑的符号学框架。然而，这两种框架并非完全分离，符号学框架可以被视为物理学时空框架的内逻辑化和精巧结构化。无论是哪种形态，其是物质构造的还是无条件预设的，构成了区分唯物与唯心的分水岭。
四、 康德的批判哲学：唯心主义计划的内在裂痕
尽管康德被视为一位重要的唯心主义哲学家，其批判哲学预设了一系列先验框架（如感性的时空形式、知性的范畴、理性的理念），但他对这些框架的考察却展现出一种内在的“裂痕”（Riss），意外地暴露了唯心主义计划的局限性和不可能性，甚至隐含了某种唯物主义的内核。
康德的先验哲学从形式逻辑出发，层层向外构建框架（知性、实践理性、判断力）。然而，在这个扩张过程中，框架的“完备性”迅速瓦解。在知性层面，对“物自体”的不可把握构成了裂痕；在实践理性层面，自由作为主体性的自我决定出现，这是一种不被既有框架束缚的力量；在判断力层面，对崇高和目的性的体验指向一种无法被概念完全把握的本体，对本体把握的注定失败恰恰意味着理性秩序的坍塌和逻辑学的失效。康德对于宇宙论的否定更是将这种裂痕推至极致，认为理性无法构建关于宇宙整体的完备知识。
康德的伟大之处在于，他诚实地展示了预设一个完备框架来决定所有内容的做法是“注定失败”的。原初的力量（如自由、物自体的影响、崇高的体验）不断涌现，试图设定新的框架，但这种设定本身也是一个不断失败、不断变异（变徵）的过程。这种运动过程，某种意义上契合了黑格尔绝对精神的运动，即通过否定和矛盾来展开自身。
因此，康德的批判哲学虽然从唯心主义立场出发，却通过揭示框架的不完备性和内在矛盾，展现了预设框架的“破产”，从而为理解原初力量（某种类似于唯物主义的“物质”或主体性力量）的涌现和其构造框架的动态过程提供了深刻的洞见。他哲学中那些充满生命力的部分，恰恰在于其所揭示的框架之外或框架内部的涌现性、非规范性力量，这正是其唯物主义内核的体现。
结论
唯物主义与唯心主义的根本区别在于对实在背景性秩序——框架——的理解。唯心主义将其视为先验的、支配一切的预设，这在极端情况下会导致一种压制性的总体主义，如资本主义将自身的价格体系和金钱网络作为无条件的、决定一切的框架。而唯物主义则认为框架是物质自身运动、自我决定或主体性力量所构造、派生出来的，其存在是第二位的、非绝对的。
康德的批判哲学作为一个典型的唯心主义体系，其内在的矛盾和对预设框架局限性的揭示，反而印证了预设一个完备、无条件框架来决定实在内容这一哲学计划的不可行性。这提示我们，实在的根基并非僵死的秩序，而是原初力量（物质、自由、涌现性）的持续运动和自我构造过程，框架只是这一过程的暂时的、不稳定的产物。理解这一点，对于我们批判性地审视各种声称掌握绝对真理或普适秩序的体系，具有重要的哲学意义。