【主义主义】攻略性的组织工作（4-3-3-1）——“天下英雄入我彀中矣”
原视频链接
从“旷野”到“战役”：马主义组织理论中“发展同伴”概念的词源与实践探析
摘要： 本文旨在探讨特定马主义组织理论中“发展同伴”这一核心概念的深层含义。通过追溯其词源学关联——从拉丁语的“Campus”（旷野）演变为表示“战役”或“攻势”的词汇——本文揭示了“发展同伴”并非简单的成员招募，而是一种具有周期性、战略性及意识形态改造维度的“战役”。文章分析了这种“战役”在特定历史情境下，尤其是在以农村人口为主体的社会中，如何成为中心任务，并讨论了其在实践中涉及的组织活动、思想斗争、战略考量（如时间窗口与数量质量的权衡）以及最终目标。
关键词： 马主义；组织理论；发展同伴；战役；词源学；意识形态斗争；农村包围城市
引言
在特定的组织理论及实践语境下，一些常用词汇可能被赋予超越其日常理解的特殊内涵。例如，“战役”（Campaign）一词，其词源学上的发展轨迹，恰好能映照出某种特定组织活动的核心特征。本文将聚焦于“战役”这一概念，并结合其词源追溯，探讨其在一种以农村人口为主要动员对象的马主义组织理论中，如何具象化为“发展同伴”这一关键任务，并分析其所蕴含的战略与策略维度。
一、 “战役”的词源学考察及其历史意涵
“战役”（Campaign）一词的词源可追溯至拉丁语的“Campus”，意为“旷野”、“田野”或“平地”。在中世纪时期，特别是在罗马帝国晚期及其后的时代，士兵们常在冬季驻守城堡，而在春夏时节进入“Campus”进行军事行动，如扫荡、劫掠或攻城。因此，“Campus”逐渐引申为在广阔地域进行的季节性军事行动或“攻势”。随着语言的演变，这个词义发展出了“战役”的含义，特指一系列连续的、通常发生在特定时期或区域内的军事行动。
这种词源关联揭示了“战役”的两个重要特征：一是其与特定地域（旷野/乡村）的联系；二是其周期性（季节性）与持续性（一系列行动）的特征。一个“战役”不是一次性的战斗（Battle），而是一段时期内围绕某个目标展开的连续“攻势”。
二、“发展同伴”：特定马主义理论中的核心“战役”
在某些马主义组织理论，尤其是强调“农村包围城市”战略的实践中，“旷野”的意象与现实高度契合。相对于集中度较高的城市工业无产阶级，广大农村地区的农业人口更为分散，思想和组织程度相对较低。然而，在某些历史时期，他们构成了绝大多数人口，并且可能遭受着严重的剥削与压迫，蕴含着巨大的潜在力量。因此，将这些分散的个体组织起来，使之成为革命队伍的“同伴”，便成为一项艰巨而核心的任务。
这种“发展同伴”的过程，恰恰符合“战役”的词源学及引申意涵。它不是一次简单的说服或招募，而是一场深入“旷野”——即广大分散的农业人口群体——进行的长期、反复、系统的“攻势”。它要求组织者深入乡村，与农民建立联系，而非仅仅在城市或工业中心活动。
三、作为“攻略性组织活动”的“发展同伴”
将“发展同伴”理解为一场“战役”，意味着它超越了纯粹的理论宣讲或智力辩论。它是一种“攻略性的组织活动”，其目标是赢得个体（主要是农民）的认同与加入，并将其整合进革命队伍。这个过程包含以下几个关键维度：
意识形态的改造与植入： 发展同伴不仅仅是数量的增加，更是个体思想上的转变。它需要耐心细致地帮助个体“诉清”其头脑中根深蒂固的、与解放性思想相悖的意识形态（如保守观念、江湖习气、小生产者思想等），并“植入”革命性的解放思想。这不是一蹴而就的“思想改造营”，而是在长期接触、教育和实践中进行的渗透与转变，本身就是一场艰苦的“思想战役”。
行动与思想的辩证统一： “战役”不仅在思想层面进行，更需要在行动上树立“榜样”。组织者和先进分子需通过自身的模范行为来吸引和影响潜在同伴。同时，思想上的持续批判与斗争是必不可少的，“真理不辩不明”，需要日夜不懈地指出问题，与错误的思想倾向作斗争。
策略与灵活性的运用： 并非所有潜在对象都能轻易发展为同伴。对于思想顽固、难以转化的“死硬分子”，战略上需考虑“绕过”或“引蛇出洞”，促使其自身暴露其错误，从而以较低的成本达成教育他者或孤立顽固分子的目的。这要求在“发展战役”中保持高度的灵活性和策略性，而非机械地对待每一个个体。
量与质的权衡：“度”的把握： “发展同伴”作为一场战役，必然面临“量”与“质”的问题。既需要尽可能地扩大队伍规模（量），更需要确保新加入的成员在思想和行动上达到一定的标准（质）。在资源和时间有限的情况下，尤其是在面临外部压力（如敌人的围剿，“窗口期”的存在）时，必须迅速判断哪些个体更有潜力被快速吸收和发展，哪些需要投入更多时间，哪些则应暂时放弃。这种对“量”与“质”的平衡和取舍，是对“度”的精确把握，是战役能否成功的关键。
四、组织活动作为“战役”的基本单元
将“发展同伴”视为一场战役，其基本单元便是各种形式的“组织活动”（Organizational Activity）。这些活动是思想斗争、行动示范、策略运用和关系建立的载体。通过组织会议、学习小组、互助活动、小型抗争等，将分散的个体聚集起来，在共同的活动中增进彼此的“认同感”和“信任感”，使其从旁观者、潜在支持者转变为积极的参与者和坚定的“同伴”。这些活动本身就是将个体痛苦和负面体验（否定性）转化为集体认同和积极行动（肯定性）的过程。
五、从历史到当下：概念的类比与映射
虽然上述分析主要基于特定的历史情境和理论，但“战役”与“发展同伴”的概念及其词源关联，也为理解当代的组织活动提供了有趣的视角。例如，现代大学校园（Campus）作为知识和思想的汇聚地，以及日益庞大的服务业群体（某种意义上的“新旷野”），是否也需要进行类似的、针对分散个体的“攻略性组织活动”？如何在这些新的“旷野”中识别潜在的“同伴”，进行思想上的沟通与影响，并将其组织起来，或许是当代组织者可以借鉴和思考的课题。将现代社会的“社畜”类比于历史上的分散农民，并非完全精确，但在组织难度和思想复杂性方面，或许存在某种程度的可比性。
结论
通过对“战役”一词词源及其在特定马主义组织理论中应用的考察，本文阐明了“发展同伴”并非一种简单的招募行为，而是一场艰苦、复杂且具有战略深度的“战役”。这场战役发生于广阔的“旷野”（无论是地理上的农村还是社会结构上的分散群体），需要组织者在意识形态、行动、策略和资源管理等多个维度上进行持续的“攻势”。理解这一点，有助于我们更深刻地认识到在特定历史条件下进行群众动员和组织建设所面临的挑战与复杂性。这种将组织工作理解为一场持续“战役”的视角，强调了其过程性、复杂性和策略性，对于分析各种形式的社会组织活动具有启示意义。