【辩证法】首先要抓住整体而不是被整体抓住，而后再进行真正的正反合思辨
原视频链接
超越二元对立与预设整体：一种辩证批判方法论探讨
摘要
本文基于对一种常见的思维模式——即在二元对立中预设一个封闭的“整体”（totality）并在此框架下进行“互补性”（complementarity）思考——的批判，提出了一种辩证的批判方法论。该方法强调对被预设的整体进行“把握”（apprehension）和分析，揭示其内部的“同一性”（identity）假象以及被压抑的“对应物”（counterpart）或“真理”，进而通过批判性反思实现“视域转移”（shift in perspective），导向新的认识论或本体论层面。文章通过实在论与经验主义、性别二元观与性多元主义、动物性征与人类性欲等案例，阐释了这一辩证运动过程。
关键词：辩证法；批判理论；二元对立；整体性；互补性；实在论；性别研究；性欲；同一性；扬弃
引言
在日常思维和特定理论框架中，我们常遇到一种倾向，即在面对现象时，习惯性地将其置于一个预设的、封闭的二元对立结构之下，并认为构成这一结构的双方互为“互补”（complementary），共同组成一个自足的“整体”。这种思维模式便捷高效，但也可能掩盖深层的矛盾和权力关系，导致对现实的片面理解。例如，某些简化论观点将人类行为机械地归结为善与恶的二元对立，将事物划分为非此即彼的范畴，这便是典型的预设整体与互补性思维的应用。本文旨在批判这种未经反思的预设，并提出一种基于辩证唯物主义思想的批判方法，以揭示这种思维模式的局限性及其背后的隐匿结构。
一、 预设整体与互补性的问题
预设整体（presupposed totality）的思维方式，其核心在于未经过批判性反思，就将某个概念或范畴结构视作一个完整的、涵盖一切的背景框架。在此框架下，任何现象都被归入其中一个子集，并认为其必然与另一个子集互补，共同维系着这个整体的完整性。这种“互补性思考”（thinking in terms of complementarity）在二元对立中表现得尤为突出，如将事物非黑即白地划分，认为行为要么是善的，要么是恶的；个体要么是男的，要么是女的。这种判断看似穷尽了所有可能性，提供了一种非此即彼的终极评价标准。
然而，这种思维模式的问题在于，它所预设的整体本身是未经审视的。我们并未反思这个整体是如何构成的，其边界在哪里，以及它是否真正具有排他性和涵盖一切的普遍性。将互补性作为默认的思维方式，并让其主导我们的注意力，遮蔽了对整体自身及其构成机制的批判性探究。这种预设的整体往往是静态的、非历史的，忽视了其生成过程、内在矛盾以及外部关联。
二、 辩证批判的基本操作
与上述思维模式不同，辩证批判的首要任务不是接受或在预设的整体内进行分类，而是要对这个被预设的整体本身进行“把握”（apprehension）。这要求我们将那个通常被视为不可逾越的背景、涵盖一切的大全，视作一个特定的概念、一个要素、一个需要被分析的对象。通过概念化和符号化，我们将这个所谓的“整体”从其自足的、不可质疑的地位中抽离出来。
一旦被预设的整体被把握为分析对象，接下来的辩证操作可以分两步进行：
揭示内部同一性的困境： 尝试将这个被把握的整体“放回自身”，考察其内部结构的同一性或自洽性。例如，如果将“世界作为一个整体图像”把握住，然后反思这个图像是如何形成的——它是我的身体内部的神经活动和心理活动产生的——那么问题就来了：这个世界图像是否仍然是它宣称作为一部分的那个“世界”的一部分？这种反思可能导致“短路”或悖论，即构成整体的要素似乎同时生成了整体，而生成它的要素又被整体所包含，这使得整体的自足性和同一性变得可疑。如果这种内部同一性无法成立，或者其维系依赖于某种非历史的、静止的假定，那么这个整体的合法性便受到挑战。在这里，某种维特根斯坦式的“不可言说”或认识论阻断可能出现，即整体本身难以用语言完全把握和描述。
探寻隐藏的对应物与真理： 寻找这个被把握的整体的“对应物”（counterpart）或“互补”（complement），但这里的互补不是简单的二元对立的另一方，而是与原整体并置，共同揭示更深层“真理”的另一极。这个对应物往往是被原整体所压抑、排除或歪曲的部分。当原整体被把握并丧失其预设的自足性后，它所隐匿的、与之形成一种更具辩证性的互补关系的另一面便会显现。这种真正的“互补”揭示的可能不是一个和谐的整体，而是一种限制、一种不可能性、或一种内在的断裂。
在找到这个隐藏的对应物后，辩证运动并未停止。我们往往会发现，原先那个虚假的整体，已经以某种扭曲或伪装的方式，将其对应的真理纳入自身内部，形成一种新的、通常是暴力的或强制的“同意性”（identity）或关联。例如，将本来独立于整体之外的对应物，通过某种机制说成是整体的“一部分”，以此来消解其批判性。
最后，通过对这种内部同意性（无论是虚假的还是基于短路的）以及整体与其真实对应物之间关系的分析，我们可以实现一种“视域转移”（shift in perspective）。这种转移将我们带到一个新的认识论或本体论层面，扬弃（sublate, 扬弃）了原先的虚假整体，生成了一个更具包容性或批判性的新整体或新理解。这个新整体不再是简单地对旧整体的否定，而是吸收了旧整体及其对应物所揭示的矛盾和真理，在更高的层面构建认识。
三、 案例分析
为了更清晰地阐释上述辩证方法，本文将运用三个案例进行分析：实在论与经验主义、性别二元观与性多元主义、动物性征与人类性欲。
3.1 实在论与经验主义
庸俗或天真的实在论预设了一个独立于认知主体而存在的、完整的宇宙或世界作为一个“大全”或整体。认知主体（我，我的身体）是这个整体的一部分，我的生死对这个整体的存在不构成影响。这就是实在论预设的“整体”及其默认的“真理一”：世界无条件地存在，是一个巨大的场域。
运用辩证方法：
- 把握整体与内部同一性困境： 将“世界作为整体存在”这一观念把握为分析对象。反思发现，我对世界的把握是通过身体的感官、神经活动、心理活动形成的“世界图像”。这个图像在我的身体内部。如果这个世界图像是世界的一部分，而我（身体）也是世界的一部分，那么我的内部活动如何构成了它宣称是其一部分的那个世界？这导致一种“短路”，世界图像的主观构成性与世界本身的客观实在性产生张力。实在论试图通过声称“我就是我的身体”，以及“我的内在性也是身体产生的”来维系这个整体的同一性，将主体性完全归入物质身体，身体再归入世界整体。
- 探寻隐藏的对应物与真理二： 实在论预设的世界整体（无论我死活都存在）的真正对应物，是被压抑的“真理二”，即“主体的本体论地位的无足轻重性”或“主体的死亡”。这意味着无论主体的意志、情感、努力如何，都无法影响世界存在的这个本体论事实。这种无能为力，这种本体论上的死亡，是实在论关于世界永恒存在的另一面真相。
- 重构的同意性与视域转移： 实在论通过“我就是我的身体”这一设定，将主体的本体论无足轻重性（死亡）重新纳入到“世界整体”之中，认为我的身体及其产生的内在活动只是这个整体的一部分，因此我的消逝对整体无影响。这种“我就是我的身体”与“我的本体论地位无足轻重”之间建立了同意关系，都指向主体作为本体论存在物的无效性。然而，这种看似自洽的同意性，却暴露了实在论的核心关注点——并非世界本身的不可知或巨大，而是“与我经验相关的部分”的“切近性”（proximity/intimacy）。当我反思“我的身体”及其产生的“世界图像”时，焦点已经从遥远的、独立存在的客观世界，转移到了我的经验、我的认识、我的感知所构成的领域。实在论的“整体”被扬弃，视域转移到以经验为基础的认识论，导向了经验主义。经验主义成为新的“整体”，它包含并批判了实在论的要素，认为所谓的客观世界不过是经验构建的景像。
3.2 性别二元观与性多元主义
普遍的性别二元观（男/女）预设“人类”这一整体被划分为男性和女性，互为互补，共同构成了人类社会。非男即女，是这一整体框架下的互补性判断。这是一种常见的“真理一”。
运用辩证方法：
- 把握整体与内部同一性困境： 将“人类被严格划分为男女二元”这一观念把握为分析对象。反思发现，这种划分标准（如生理性别）并非纯粹客观，而往往受权力体系影响，特别是男权秩序。划分标准本身（如以是否拥有特定性器官来定义性别）存在循环定义和任意性。在男权秩序下，存在一种悖论：是生理差异导致了权力结构，还是既有的权力结构利用并固化了生理差异的解释？这种内部张力使得二元观的自洽性受到质疑。
- 探寻隐藏的对应物与真理二： 性别二元观的隐藏对应物，或者说伴随的“真理二”，是“女性的不存在”或“女性作为基础性性别的非必要性”。这意味着，男性群体可以在没有现实女性在场的情况下，通过幻想、权力投射或与其他男性的关系来定义和维系其男性身份和社群。男性的自我认同并非必然建立在与真实女性的对立互补之上。
- 重构的同意性与视域转移： 性别二元观为了维系其整体假象，会将“女性不存在/不重要”这一真理，通过扭曲的方式纳入内部。例如，将女性的身体、情感、美学等视为“属于男人、供男人享用”的对象。这种“女体为男性享用”的观念，与“女性不存在（作为独立主体）”之间形成了一种扭曲的同意关系：正因为女性不作为独立主体存在（真理二），她的身体和属性才能被男性任意定义和享用（伪装的内部同意性）。这种暴力性的、不反身性的享用模式（男性享用女性，而非平等互享）暴露了性别二元观并非基于平等的互补，而是基于权力不对称和对象化。对这种不反身性享用的批判，使得视域从基于对立和他者对象的性（别）定义，转移到基于主体自身的感受、欲望和认同的“自享用”（self-enjoyment）或反身性享用。这导向了性多元主义，即性别认同不需依赖外部对立面来确立，而是基于个体内部的体验和自我定义。性多元主义成为扬弃了传统二元观的新整体。
3.3 动物性征与人类性欲
生物学上的动物性征（雄/雌）常常被视为一种天然的二元对立，互为互补，共同构成物种的繁殖整体。雄性提供精子，雌性提供卵子并孕育后代，似乎是一种清晰的互补关系。
运用辩证方法：
- 把握整体与内部同一性困境： 将“动物性征是明确的、互补的二元对立”这一观念把握为分析对象。反思发现，基于繁殖功能来定义雌性（如“具有可分裂性肉体”）会遭遇困境，例如孤雌生殖如何解释？更深层的问题是：什么是“完整的动物个体单元”？是以独立的物理身体为单位（一只猫），还是以能够实现物种延续的繁殖单元为单位（一对猫，或一只怀孕的母猫）？“一”的标准在动物层面变得不确定。这导致动物个体与其作为物种繁殖链条中的环节之间存在张力。
- 探寻隐藏的对应物与真理二： 动物性征二元观（特别是以物种延续为整体时）的隐藏对应物是“雌性（作为物种繁殖必需环节）的不存在”或“动物个体可以脱离物种繁殖目的而存在”。这意味着动物（尤其是雄性）的生命活动，包括其性行为，可以表现出某种超越单纯繁殖目的的“个体性”和“性节律”，而不仅仅是完全服务于物种延续的机器。个体生命的存在可以部分地“无视”其在种群再生产中的命运。
- 重构的同意性与视域转移： 动物性征二元观为了维系其整体假象，会将个体生命可能脱离物种延续目的这一真理，纳入“动物性区域是不可违抗的”这一设定中。即，动物个体虽然存在，但其性行为完全受制于无法抗拒的生物节律，个体无法反抗其性命运。这种“个体无法反抗性节律”与“个体（尤其是雄性）可以独立于物种繁殖目的而存在”之间形成了一种扭曲的同意关系：动物个体的“独立性”被限定在受制于生物节律的框架内，反而强化了其作为物种机器的属性。对这种受制于不可违抗性节律的批判，突显了人类的独特性。人类可以将性从生殖中分离出来，将其作为一种独立的、自由的“享乐”活动。这构成了人类性欲的特征，即“性化的享乐主义”，成为扬弃了动物性征的新整体。人类个体具有控制自身性节律的能力，性行为可以指向自身享乐，而非必须服务于种族延续或指向异性个体。
四、 辩证运动的特性
从上述案例可以看出，辩证运动并非简单地“正-反-合”的线性过程，也不是在既定框架内寻找互补。它是一个复杂的螺旋上升过程：
- 把握虚假整体： 不预设，而是将流行的、看似自明的“整体”概念化，使其成为反思的对象。
- 揭示同一性困境与隐藏真理： 通过内部反思（放回自身）揭示整体的内部断裂或悖论，并通过探寻对应物揭示被压抑的真理或限制。这两者共同构成了比原整体更真实的（但常常是不可能或限制性的）图景。
- 发现重构的同意性： 看到原整体如何将这个隐藏的真理以扭曲的方式纳入自身，形成一种虚假的、强制的或暴力的内部同意关系。
- 实现视域转移与扬弃： 基于对上述矛盾和关联的洞察，实现认识的飞跃，转移到新的视域，形成一个能够包含并批判先前阶段的新整体。这个新整体扬弃了旧的虚假整体，将其中合理或被压抑的要素整合到更高层的理解中。
这种辩证反思与形式逻辑、逻辑实证主义或分析哲学有本质区别。后者往往在预设的框架内进行操作和分析，而辩证法首先批判框架本身。辩证反思是彻底的，它深入到概念的生成、结构和其背后的权力关系。同时，这种反思是永无止境的，新的整体又会成为进一步批判的对象，驱动认识不断向前发展。
结论
通过对预设整体与互补性思维模式的辩证批判，我们可以看到表面上的二元对立和自足整体常常掩盖着深层的矛盾、压抑和权力运作。本文提出的辩证方法论，强调对预设框架的把握和批判，揭示其内部的同一性困境和外部的隐藏真理，并通过视域转移实现对原有认识的扬弃，从而在更深刻的层面理解复杂现象。从实在论到经验主义，从性别二元观到性多元主义，从动物性征到人类性欲，这些转变都体现了辩证思维在批判和推动认识发展中的强大力量。这种反思方式，使得我们能够超越僵化的范畴，认识到概念和结构并非永恒不变的真理，而是历史的、动态的、充满张力的存在，从而为理解和改变世界提供更具穿透力的视角。