【经典译读】黑格尔《逻辑学》存有论（16）——“某个什么”
原视频链接
黑格尔《逻辑学》中定在的第三环节：“某个什么”（Etwas）之辩证考察
摘要： 本文旨在深入解析黑格尔《逻辑学》“存在论”部分中“定在”（Dasein）环节的第三个子环节，即“某个什么”（Etwas）。基于对相关文本的细致解读和语音材料的阐述，本文探讨了Etwas在黑格尔辩证法体系中的独特地位，尤其关注其作为“否定之否定”的第一个具体形态、其内在的自我指涉与导向他者的动力，以及现有译本中将Etwas译为“某物”（Ding）所带来的概念混淆。文章认为，Etwas并非指涉一个孤立、静态的实体，而是一个动态的概念点位，一个本体论效力向认识论显现的焦点，其运动构成了定在内部的辩证发展，并为理解有限性与他者性奠定了基础。
关键词： 黑格尔；逻辑学；定在；某个什么；Etwas；否定之否定；他者；辩证法；翻译
引言
黑格尔的《科学逻辑学》是西方哲学史上最具挑战性也最具影响力的著作之一。它以纯粹思辨的方式展开了一场涵盖存在、本质和概念的宏大辩证运动。在逻辑学的开端，即“存在论”部分，黑格尔从最抽象的“有”（Sein）和“无”（Nichts）出发，通过它们相互转化、消逝的过程（“生成”，Werden），引出了“定在”（Dasein）的概念。定在是有和无的统一，但这种统一不再是生成中那种无止境的消逝和涌现，而是通过设定一个“有”的界限来确立自身，从而获得了“规定性”（Bestimmtheit）或“质”（Qualität）。定在并非纯粹的存在，它是一种“被规定了的存在”。
定在自身的辩证运动进一步展开，从最初作为规定性的质，发展出其内在的对立：实在性（Realität）和否定性（Negation）。实在性是定在作为“有”的那一面，而否定性则是其作为“无”并设定界限的一面。这种内在的区分构成了定在的规定性。然而，黑格尔的辩证法不允许概念停留在固定的对立中。定在内部的实在性和否定性之间的区分，必须被扬弃（aufgehoben）。这一扬弃过程导向了定在的第三个环节——“某个什么”（Etwas）。
本文将聚焦于Etwas这一环节，阐释其在定在辩证发展中的作用，并尤其关注其与“否定之否定”的关系以及对后续概念如他者（Anderes）和有限性（Endlichkeit）的奠基作用。此外，本文还将结合语音材料中的讨论，辨析将Etwas简单地译为“某物”（Ding）可能带来的概念误解，强调Etwas作为逻辑学范畴的抽象性和特殊性。
一、 从质的区分到“某个什么”（Etwas）的显现
如前所述，定在的本质在于其规定性或质。这种质并非外在于存在，而是存在本身被设定界限后所呈现的内在状态。定在内部包含着实在性（Realität）与否定性（Negation）的区分。实在性是定在的“有”，是其所是的东西；否定性是定在的“无”，是其所不是的东西，即其界限。定在通过其否定性来规定其实在性，或者说，它的实在性是通过否定来确定的。
黑格尔接着指出，实在性与否定性之间的这种区分构成了定在的明确状态（bestimmte Zustand）。然而，在定在的第三个环节，“某个什么”（Etwas）出现了。语音材料的讲述者强烈批评了将Etwas翻译为“某物”（Ding），尤其指出在德语原文中，Etwas与Ding（物）是不同的概念，且Etwas出现在逻辑学中远早于对具体“物”的讨论。他建议将Etwas理解为一个更抽象的概念点位，一个认识论的焦点（epistemological focus）或本体论的点位（ontological locus/site）。
从逻辑发展来看，Etwas的出现正是源于定在内部实在性与否定性之间区分的扬弃。定在不能仅仅停留在实在性与否定性的并列区分中，这种区分必须在其自身内部得到解决和深化。Etwas便是这种解决的结果。它不再是纯粹的实在性或否定性，也不仅仅是二者的区分，而是扬弃了这种区分后形成的新的、更具体的规定性形态。正如语音材料所强调的，这种扬弃并非简单的撤销或回到起点（纯粹的存在），而是一种对区分的更高层面的克服与保留。
二、 “某个什么”（Etwas）：“否定之否定”的第一个具体形态
Etwas作为定在的第三个环节，标志着《逻辑学》中第一次出现了“否定之否定”（Negation der Negation）的具体形态。与生成（Werden）中的否定之否定（即纯粹的生成本身）不同，Etwas中的否定之否定发生在有规定性的定在内部。
语音材料将Etwas描述为“某个什么”（Somewhat / Samswatt），强调其蕴含一种“是什么？”（What is it?）的问题意识，但同时这个“什么”本身又给出了答案。Etwas的本质在于其自我指涉（Self-reference）。它通过扬弃其内在的实在性与否定性的区分，把自己确立为一个简单的统一体。实在性不再与否定性简单对立，而是被视为构成了这个Etwas本身。否定性也不再是外在于Etwas的界限，而是Etwas内在规定性的体现。这种“是其自身且不将其否定性视为外在的他物”的运动，构成了Etwas的自我等同。
这种自我等同，虽然在形式上是简单的统一性，但它不是纯粹存在那种未被中介的简单性。Etwas的简单性是经过内在区分和扬弃而达成的，是一种“被中介了的简单性”（mediated simplicity）。这种中介是Etwas自身的内在运动，即“自身对自身的中介”（mediation of itself with the self）。语音材料形象地将这种中介过程描述为Etwas“把自己中介到自己”、“把自己过渡到自己”，仿佛它自己将自己把握住，成为一个本体论上的“纵深”（depth）。
这种自我指涉和内在中介构成了Etwas的“自在存在”（In-sich-sein），虽然这一概念在本质论中会得到更充分的阐释。Etwas的自在性并非完全静态，而是通过其内在的否定之否定实现的动态自我维系。语音材料强调，在这里出现的“否定之否定”并非指某个外在的主体去认识或否定Etwas，而恰恰是Etwas自身的逻辑结构。Etwas“用出来”的，正是“这个就是这个”（This is this）或“我就是你那个‘你是什么’的问题”这种本体论效力。它通过扬弃自身的内在区分，把自己确立为一个“是其自身”的单元，一个可以被指向、被探究的焦点。因此，Etwas可以被理解为是认识论的“这是一个什么？”（What is this?）这一发问在本体论层面的自我肯定回应：“这是一个‘某个什么’”（This is a Somewhat）。问题意识本身在这里被转化为了一个肯定的存在点位。
三、 从“某个什么”（Etwas）到“他者”（Anderes）与“变化”（Veränderung）
然而，Etwas的自我指涉和自在存在并非终点。黑格尔的辩证法必然揭示出每一个规定性的局限性。Etwas虽然通过否定之否定确立了自身的统一性，但这种统一性是以扬弃其内在区分（实在性与否定性）为前提的。Etwas的规定性恰恰在于它是一个具体的“某个什么”，这意味着它不是“别的什么”。这个“别的什么”正是Etwas的否定性，但现在这种否定性不再仅仅是Etwas内在的界限，而是指向了一个其自身之外的“他者”（Anderes）。
Etwas的内在结构使其必然关联到一个他者。它的“是什么”性质，它的作为某个特定点位的规定性，只有通过与“不是什么”（即他者）的对比才能完全成立。语音材料指出，Etwas的否定性（Negation）在这里被设定为“作为对某个什么的否定”（determined as negative of something），这构成了另一个环节。这个否定环节并非虚无，它同样是一个“定在的否定”（existent negation），一个“在这儿的否定”。它不再是抽象的无，而是Etwas通过其自身规定性必然引出的一个有内容的否定——对Etwas自身的否定，也就是他者。
Etwas与Anderes之间的关系是动态的。Etwas因为其规定性而指向Anderes，Anderes的出现又反过来规定了Etwas是“这个”，而不是“那个”（他者）。这种Etwas向Anderes转化，以及Anderes反过来规定Etwas的过程，构成了定在内部的第二个更具体的生成形态——“变化”（Veränderung）。不同于开篇抽象的“生成”（Werden，有和无的互转），“变化”是Etwas和Anderes这两个具体的定在形态之间的相互转化和规定。语音材料将其描述为一个“转移”（transition）或“变意”，这种变化是具体的，因为它涉及到有确定规定的存在者（Etwas和Anderes）。
四、 Etwas、他者与有限性（Endlichkeit）
Etwas与Anderes之间的关系，以及由此产生的变化，直接导向了“有限性”（Endlichkeit）的概念。 Etwas的有限性在于它不是Anderes，其规定性限制了它，使其必须关联到并依赖于他者。每一个Etwas都是有限的，因为它总是有其界限，总是有其“他者”，且总是处于与他者的相互转化和变化之中。
语音材料将Etwas所引发的“是什么”问题意识及其导向的探究过程，比喻为一个“有端的”（finite）运动。 Etwas作为本体论效力向认识论显现的焦点，它开启了一个指向更深层规定性的通道，而这个通道指向的“端”就是对“它到底是个什么”的进一步界定，即通过他者来规定自身。这种指向他者的动力正是Etwas有限性的体现。Etwas无法独立自足，它必须通过与他者的关系才能完全确立自身。
将Etwas译为“某物”（Ding）的不足，在这里再次凸显。如果将Etwas理解为孤立、静态的“某物”，就难以把握其内在的辩证动力——其作为否定之否定实现的自我维系，以及其必然导向他者和变化的结构。Etwas的重点不在于其作为“物”的实体性（这是后面环节才讨论的），而在于其作为逻辑环节所展现的“某个什么”的规定性如何通过内部张力推动概念的深化。
五、 概念的抽象性与日常表象的混淆
在讨论这些高度抽象的逻辑范畴时，黑格尔指出，“通常的表象”（gewöhnliche Vorstellung）或未经训练的思维容易将这些概念（如实在性、否定性、某个什么）理解得非常肤浅，甚至投射入具体对象的属性。他们可能会简单地认为“某个什么”就等同于一个真实的“东西”（real Ding/real thing），而忽视了其作为纯粹思辨范畴的抽象性和辩证性。
语音材料也强调，黑格尔在此讨论的逻辑范畴是极为抽象的，不能想当然地赋予它们心理学或日常经验中的意义（如“自我”和他者的对立，这在本质论甚至精神现象学中才有）。Etwas的自在性（In-sich-sein）并非指一个有意识的、封闭的“自我”，而是指它作为一个逻辑规定性单元，通过扬弃自身的内部区分而达成的某种自我维系状态。
理解Etwas，乃至整个逻辑学，需要克服日常思维将概念凝固化、实体化的倾向，而要把握其动态的、关系的、辩证的本质。Etwas不是一个静止的“物”，而是定在辩证运动的一个关键节点，是实在性与否定性区分被扬弃后的新形态，是内在否定之否定实现的自我确立，同时又是必然指向他者、引发变化的有限性之基石。
结论
黑格尔《逻辑学》中定在的第三环节“某个什么”（Etwas）是一个复杂而关键的概念。它不仅标志着“否定之否定”这一核心辩证逻辑的第一个具体展开，也揭示了定在作为有规定性的存在，其内在结构如何必然导向他者和变化，并由此奠定有限性（Endlichkeit）的概念基础。
Etwas不应被简单地理解为一个具象的“物”，而应被视为一个逻辑性的“点位”或“什么性”，一个通过扬弃内在对立而实现的自我指涉单元。正是Etwas内在的结构性张力——其作为自身并通过自身维系其统一，同时又因其规定性而必然关联并转化到他者——推动了定在范畴的进一步发展，并为后续“有限性与无限性”、“一与多”等概念的展开铺平了道路。对Etwas的准确把握，对于理解黑格尔逻辑学，特别是如何从抽象的存在迈向具体的规定性和关系，具有至关重要的意义。同时，对黑格尔文本翻译中概念对应性的审慎考察，也是深入理解其思想体系的必要前提。