【主义主义】学习_研究（4-1-2-1）——通过实践从理论和现实的短路中生成新的本质

原视频链接

L主义视域下的理论与现实统一体：一项基于“4x1x2”模型的实践性研究路径分析

摘要

本文深入探讨了L主义理论体系中一项核心的实践性研究路径，其内部结构被抽象概括为“4x1x2”模型（及其衍伸）。区别于传统的学院派研究，这一路径强调理论与现实的持续、动态结合，并以服务于普遍大众的通俗化表达与明确行动指导为最终目的。文章分析了该模式中“学习理论”与“研究现实”的独特内涵、实践主体（理论家自身）的定位、本体论与认识论层面的辩证关系，以及其如何通过对现实细节的深入分析与通俗化传播，生成新的理论洞见与实践策略。文章认为，“4x1x2”模型构成了一种独特的实践哲学，旨在克服理论的抽象化与现实的碎片化，实现理论对现实的有效干预与改造，最终促进普遍大众的解放与赋权。

关键词：L主义；4x1x2模型；实践研究；理论与现实；通俗化；本体论；认识论；本质发生学

引言

L主义作为一种深刻影响历史进程的理论体系，其生命力不仅在于其宏大的历史叙事与结构分析，更在于其对理论与实践关系的独特理解与要求。本文聚焦于L主义内部提出的一项被概括为“4x1x2”（及其进一步发展）的实践性研究路径。这一框架并非简单的知识积累或书斋式理论建构，而是一种高度集成、动态演进的理论-实践活动模式。本文旨在解析这一模式的内在逻辑、核心环节及其最终目的，以期揭示L主义理论家如何在复杂的现实世界中进行研究、生成理论并指导行动。

一、 “Starting”（研究与学习）的独特内涵

“4x1x2”模型的起点被强调为“Starting”，这一概念涵盖了理论学习与现实研究两个紧密结合的方面，但其内涵远超传统意义上的学术研究。

1. 理论学习（Theory）：这是基础，要求理论家具备深厚的理论功底，能够掌握完整的理论体系。
2. 现实研究（Reality）：这是关键，且不同于一般性的经验观察。L主义的现实研究是：
   • 历史唯物主义的研究：将现实置于特定的历史进程和生产关系中进行考察。
   • 政治经济学的研究：分析现实背后的经济基础、阶级关系与权力结构。
   • 现实主义的研究：直接面对并深入分析现实的具体表现，包括报告、细节、突发状况以及日常观察。
   • 动态结合：理论与现实并非孤立存在，而是通过“Starting”这一连续活动，不断地相互结合、印证和修正。现实反馈信息，理论提供解释框架，又反过来指导对现实更深入的理解。

这种研究的特点在于其深度与广度。它要求理论家不仅要掌握抽象理论，更要广泛接触不同产业、行业、人群，留心现实中的微小细节，并能将这些细节回溯、推导到其背后的政治经济原因乃至哲学根源。这是一种从小见大、以点带面的分析能力。

二、 实践的目的与成果：建为之主与通俗化

“Starting”活动并非为了纯粹的知识生产，其核心目的与最终成果被概括为“建为之主”（Jian Wei Zhi Zhu），意即以对现实的深入理解为基础，建立能够指导行动的理论框架。这层意义也隐含了理论的“预言”能力——基于对运动规律的把握，能够对现实发展趋势做出判断。

这一成果的达成路径与衡量标准高度关联于“通俗化”（Popularize）的要求。L主义的理论家必须具备将复杂的理论和对现实的深刻洞察，以普通人能够理解的方式清晰、准确地表达出来的能力。这包括：

1. 理论的现实化：将理论转化为能够影响现实、指导实践的力量。这需要运用恰当的修辞、比喻，更重要的是能够精准地揭示现实中的利害关系、因果关系，使其成为普通人生存博弈或集体行动的策略依据。
2. 现实的理论化：将纷繁复杂的现实现象，置于理论框架中进行分析、解构与综合，提炼出概念性的、系统性的认识，并能将其通俗地阐述清楚。

通俗化是检验理论家水平的关键标准。理论家越能做到通俗化，其理论就越具有影响力，越能赢得普遍大众的认同与接受（“越popular”）。未能实现通俗化的理论，即使在概念上再“精妙”，也可能因脱离实际而失去价值。

三、 主体、本体与认识论的辩证

“4x1x2”模型在哲学层面触及了主体与客体、本体论与认识论的复杂关系。

1. 主体性与自我反思：理论家自身即是实践单元。这一过程要求理论家将自我区分为作为研究对象的“本体论自我”（一个被预设、包含偏见和局限的自我）和作为实践主体的“认识论自我”。通过哲学学习，理论家需要反思自己的主体性，拉开与“本体论自我”的距离，避免被其束缚。
2. 本体论的统一与认识论的开放：
   • 本体论上的“一”：现实与理论并非二元对立，而是通过实践统一的整体（现实-理论同一体）。现实不断反馈、塑造理论，理论不断解释、预言现实。这种统一并非天然存在，而需要通过主体（理论劳动）的介入和实践去实现。
   • 认识论上的“二”：认识论主体必须是开放的（认识论敞开），能够掌握并运用不同的认识论范式或框架。通过在这些范式之间游走、甚至促使其相互冲突，理论家可以打开认识的视野，避免认识的封闭与僵化。
3. 克服布尔乔亚理论的局限：与强调“认识论上的二”（不同范式的开放性）相对，传统的布尔乔亚理论往往是“自源其说”的，倾向于停留在道德批判、法律途径或媒体曝光等不触及根本的层面，其背后是一种封闭的、建制性的符号体系。L主义的实践研究则通过直接的、深入的现实介入（如与workman交谈、分析个体困境），引导至“明确行动”，从而突破布尔乔亚式的社交礼仪、经济约定俗成乃至其他深层壁垒。

四、 从细节到本质的生成：本质发生学

“建为之主”的过程不是简单地将现实套入现成的理论框架，而是从对现实细节的深入分析中生成新的理论洞见。这涉及到“本质的发生学”（Genesis of Essence）的概念。

通过对具体、微观的现实现象（如三子女老人被安置地下室）进行深入分析（运用政治经济学、甚至更宽泛的“爱欲经济学”），理论家不仅能理解现象本身，更能将其还原到一整个关系网络——权力、经济、心理、历史等多重因素交织的社会符号系统中。这一过程不是刻意套用一个“大范式”，而是通过主体（理论劳动）对通路的打通，将个别经验上升为对隐藏机制的认识。

由此产生的认识，是一种“新生出来的本质”。它具有颠覆既有结构（Support Road existing essence）的潜力，能够挑战或突破原有的本体论构成环节。这种新的本质是具有自身合法性的、能够指导行动的。它不是对已有本质的简单复制或修正，而是一种创造性的发生，体现了普罗大众理论的明确行动性与变革潜力。

五、 实践的要求与训练

实现上述研究路径对理论家具备极高的素质与投入要求。它不是通过简单的阅读或网络浏览就能达成的。必须：

1. 深入现实：主动接触、了解不同阶层、行业、地域的人群与状况，积累丰富的现实经验。
2. 注重细节分析：对现实中的每一个细节保持敏锐，并不断追问其背后的原因，将其与更广泛的政治经济及哲学体系联系起来。
3. 持续反思与联结：不断在理论与现实之间进行往返拉锯式的思考，将碎片化的经验联结起来，形成整体性的认识。
4. 情感投入：这种研究并非纯粹理性的分析，理论家需要对现实抱有情感，甚至因思虑过度而失眠，这种情感驱动也是深入探究的原因之一。
5. 进行“小任务”：宏大的理论构建建立在大量微观实践与分析任务的基础之上，需要扎实的基层工作。

只有通过这种艰苦而持续的实践与思考，理论家才能真正打通理论与现实的通路，具备“从小提大作”并去芜存菁的能力，生成能够指导行动并实现通俗化的理论成果。缺乏现实经验与实践投入的理论，如同无根之木，无法产生实际的效用。

结论

L主义的“4x1x2”研究模式勾勒出一条独特的理论-实践路径。它强调理论家必须同时作为理论的学习者、现实的研究者和实践的主体，在主体性的反思与认识论的开放中，将深厚的理论功底与广泛、深入的现实经验紧密结合。其核心在于从对现实细节的分析出发，揭示其背后的政治经济与历史规律，并通过通俗化的表达，将复杂的理论转化为普通人能够理解并用于指导自身行动的策略。这一过程不仅是对既有知识体系的应用，更是生成新的本质、构建新的本体论构成环节的“本质发生学”过程。最终，这一路径旨在克服理论与现实的二元对立，实现理论对现实的有效干预和改造，服务于普遍大众的解放事业。这要求理论家付出巨大的努力，进行艰苦的实践和深入的思考，而非仅仅停留在抽象概念的玩弄。

---