【主义主义】内外评论（4-1-1-2）——从神经网络演化出大脑

Posted on Edited on In , Views: Disqus: Word count in article: 3.5k Reading time ≈ 3 mins.

原视频链接
以下是根据转录文本构建的学术分析文章草稿：

一种特定历史阶段下无产阶级理论与实践模式的分析：基于‘主义主义’理论框架的4112模型研究

摘要

本文旨在分析一个被称为“4112模型”的特定无产阶级理论与实践模式，该模式被置于发言者所提及的“主义主义”理论框架之下，并被认为代表了与先前的“4111模型”不同的发展阶段。4112模型强调在特定的历史现实条件下，通过国际性的批判性评论活动，构建和维持无产阶级自身的意识、组织和经济基础，以求在与资产阶级国家机器的竞争中实现目标。文章将探讨该模式的核心机制、组织形式、理论基础（本体论、认识论、目的论）及其在19世纪后期的历史语境中的独特意义。

关键词： 主义主义；4112模型；无产阶级；国际评论；沟通网络；理论与实践；本体论；认识论；目的论

引言

在特定理论框架“主义主义”的分析体系中，理论与实践的关系被划分为不同的模式。本文关注其中的“4112模型”，这一模式被提出作为对“4111模型”的扬弃和发展。如果说4111模型侧重于直接的理论指令，可能存在脱离现实的风险，那么4112模型则被描述为一种更为现实导向的实践姿态。它不再仅仅是自上而下的指导，而是通过深入介入和评论现实世界的重大事件，特别是资产阶级国家的内政和外交行动，来构建和增强无产阶级的力量。这种模式以特定历史人物（代号“M”）及其代表性文件（如“TiE宣言”，区别于“C宣言”）为标志，并在19世纪后期特定的历史语境下得以体现。

4112模型的核心机制：国际性批判评论活动

4112模型的核心实践活动是一种国际性的批判性评论（international commentary）。这种评论并非空穴来风，而是针对资产阶级国家（Bourgeois States）之间以及其内部的重大立法性行为或政策（可以广义理解为涉及权力根基和变动的重大行动）进行的。这些行动往往是国际性的，涉及国际条约、国际法，以及当时兴起的各类国际组织活动。

该评论活动包含几个关键环节：

  1. 呈现与宣告： 广泛地描述和宣告资产阶级国家“做了什么”及其正在进行的“重要事情”。
  2. 解读与暴露： 解释这些行动对无产阶级有何影响，暴露其背后隐藏的意识形态或目的。
  3. 批判： 分析这些行动为何是错误的、有害的，指出其失误或不足之处。
  4. 提出替代方案： 这是区别于纯粹批判的重要环节。不仅指出问题，还要提出短期和长期的替代性方案。这些方案是具体的，如改善工作时长（例如10小时工作制），同时也包含对未来更根本变革的设想。

这种评论活动是连续不断的日常工作，旨在与资产阶级国家的作为形成一种“竞争关系”（competitive relationship）。它通过话语和思想的影响力，对现有权力体系构成挑战。

实践载体与组织形式

4112模型的实现依赖于特定的实践载体和组织形式。发言者指出，该模式的“实践单元”可以追溯到以“TiE”（国际性协会或组织）为代表的实体。然而，更基础和持续的载体是分布于各地的沟通网络（communication network）。

这些地方性的网络是4112模式得以运作的基础，它们兼具以下特点：

  • 基础性： 以小型的、地方性的通讯（communication）组织或网络为先导和基础。
  • 复合性： 这些网络兼具私人性（private/personal）、隐蔽性（underground/clandestine）和一定限度的公开性（limited publicity/legally permissible openness）。公开性是为了维持合法地位、避免轻易被摧毁，而隐蔽性则用于更敏感的活动。
  • 经济独立性： 一个关键特征是这些地方性网络能够“养活自己”（sustain themselves economically）。这意味着它们不依赖于资产阶级的供养，而是通过其成员或支持者的经济贡献（如购买出版物、捐款）来维持运作和支持理论家/组织者。这种经济上的自给自足被视为力量和独立性的来源。
  • 层级与组织性： 这些地方性网络最终形成了某种更大规模的沟通网络，具有更强的组织性（more organized）。通过出版物、通讯和评论的互动，形成了理论家、精英分子和海量读者群构成的“书信共同体”（correspondence community）或沟通共同体。这种组织结构是分层推进的，能够有效传达战略性意见和指导。

理论基础的重塑：本体论、认识论与目的论

发言者使用本体论（Ontology）、认识论（Epistemology）和目的论（Teleology）三个层面来阐释4112模型的理论基础及其与先前模式的区别。

  1. 本体论（Ontology）：从抽象概念到现实网络
    如果说先前的本体论基础（如“克里兼信”——Kriesis/crisis-faith，一种意识发生学机制）是偏向于抽象概念或对象性（object status）层面（例如停留在普通大众的层面），那么在4112模型中，“克里兼信”在现实中得到了“做实”（materialized/realized）。它具体表现为普罗大众之间构建起来的沟通网络。这个网络是无产阶级相互识别、交流、对话并满足彼此需求（可能是信息、支持等）的实际载体。本体论不再是悬空的理念，而是植根于无产阶级相互连接和互动的现实结构。

  2. 认识论（Epistemology）：理论家与大众的统一
    4112模型实现了一种“认识论上的短路”（epistemological short-circuit）或统一。理论家（以M为代表）在这个阶段被视为“普罗大众的大脑”（the brain of the proletariat）。理论家的活动，即对现实政治经济事件的评论和批判，直接被看作是普罗大众意志和意识的表达。理论家是普罗大众意志、思维和批判能力的“生产者”（producer）。这种统一的基础在于，理论家不再依赖资产阶级的供养，而是由普罗大众的网络所供养。这标志着理论家的立场和姿态不再是外部的指导者，而是内在于普罗大众之中，成为其意识和行动的有机组成部分。

  3. 目的论（Teleology）：从直接命令到战略和平
    4112模型在目的论上呈现出与先前模式（4111的斗争性命令或纯粹批判）显著不同的特点。其核心目的不再是简单地发出“打仗”（struggle/fight）或“做什么”的命令，而是更具策略性和现实性。它强调：

    • 肯定成果与节奏控制： 肯定无产阶级斗争中取得的成果，并根据现实情况掌握“进退节奏”（rhythm of advance and retreat），特别是在必要时能够下达“收兵”（withdraw troops）的指令，避免无谓的牺牲。
    • 和平优先： 鉴于19世纪后期日益临近的世界大战风险以及战争对无产阶级人口的巨大消耗，4112模型强调“为了和平而斗争”（struggle for peace）。此时的斗争服从于维护和平的目标。这要求无产阶级保持理性，不要陷入疯狂，不要被卷入资产阶级之间的冲突。
    • 保存自身： 模型高度重视“保存自己，活下来”（preserve oneself, survive）。这意味着要抵制资产阶级通过收买或动员机制将无产阶级变为其战争炮灰或附庸的企图。要继续工作，保持清醒意识。

这种目的论上的转变，使得4112模型看上去“不那么斗争性”（less confrontational），但发言者认为，这恰恰是其“真正具有斗争性”（truly confrontational）的体现。它是一种基于生存和长远目标的、更具策略和组织的斗争模式。

历史语境与局限性

发言者将4112模型置于19世纪60-70年代的特定历史背景下。这个时代通讯技术初显雏形，为构建跨区域的沟通网络提供了可能。然而，发言者也提出，随着后来（一战、二战后）对通讯技术控制能力的加强，这种依赖广泛、相对自由通讯的网络构建模式可能面临可行性危机，从而影响了4112模型在后续时代的实现。这提示我们，理论与实践模式的有效性与特定的历史技术和社会条件紧密相关。

结论

“主义主义”理论框架下的4112模型代表了一种具有高度现实性、策略性和组织性的无产阶级理论与实践探索。它通过国际性的批判评论活动，在本体论上将无产阶级网络作为现实基础，在认识论上实现了理论家与大众的有机统一，在目的论上则将维护和平和保存自身置于首位，发展出一种不同于直接对抗的斗争策略。这一模型特别强调构建独立自主的经济和组织基础，并将其视为理论得以传播和实践得以推进的必要条件。对4112模型的研究，有助于我们理解无产阶级运动在不同历史阶段如何调整策略，以及理论与实践如何通过具体的组织形式和活动相结合来面对复杂的现实挑战。