【主义主义】德国观念论（3-2）——人类哲学史最精华的部分
原视频链接
德国观念论运动：多重解读与核心概念探析
摘要
德国观念论（Deutscher Idealismus）作为哲学史上一个意义深远的运动，汇集了康德（Kant）、费希特（Fichte）、谢林（Schelling）和黑格尔（Hegel）等核心人物。然而，该运动的内部联系、发展路径及其哲学实质，历来存在多重解释。本文旨在梳理这些不同的解读范式，特别是侧重于康德引发的问题、费希特在运动中的核心地位以及黑格尔的终结作用。同时，本文将深入探讨文本中强调的一个关键概念——“设定”（Setzung），该概念在海德格尔（Heidegger）等人的阐释下，揭示了德国观念论运动在本体论和主体性问题上的深刻探索，尤其是在主体如何奠基逻辑和存在性空间的问题上的努力。
关键词 德国观念论；康德；费希特；谢林；黑格尔；解读；设定；本体论；主体性
1. 引言
德国观念论是18世纪末至19世纪上半叶德国哲学思想的巅峰，它在批判吸收康德哲学的基础上展开，形成了各自独立而又相互关联的宏大哲学体系。康德对传统形而上学的批判开启了新的问题视域，而费希特、谢林和黑格尔则以不同的方式回应这些挑战，试图构建一个统一的哲学体系。然而，对于这一运动的整体理解，哲学界存在着显著的差异。本文将考察其中几种主要的解读路径，并聚焦于文本所强调的、作为理解观念论核心的一个概念——“设定”（Setzung）。
2. 德国观念论运动的核心人物及其序列
文本中提及的德国观念论核心人物包括康德、费希特、谢林和黑格尔。它们构成了一个紧密的思想序列，但其内部关系和各自地位却有不同的阐释。
- 康德（Immanuel Kant）：被视为德国观念论的“发端起源”（发端起源）。康德的批判哲学，尤其是他对知识的界限、本体论证明的不可能性、思辨理性与实践理性的冲突、以及物自体问题的揭示，暴露了一系列深刻的哲学“问题意识”（问题意识）。这些问题并未在康德自身的体系中得到彻底解决，从而激发了后来的思想家寻求新的出路。文本认为康德的体系在某种意义上“比较弱”（体系比较弱），甚至可以被“排除在德观点论运动之外”（排除在德观点论运动之外），其主要贡献在于“起头的起发这个问题意识”（起头的起发这个问题意识），而非构成运动本身的主体部分。
- 费希特（Johann Gottlieb Fichte）：被文本高度评价为德国观念论“运动里面的中心人物”（运动里面我觉得中心人物是Fish特）。费希特通过其《知识学》（Wissenschaftslehre）体系，试图以“自我”（Ich）的绝对设定为基础，重新构建知识和实在的统一性。他的思想被认为是直接“点火了康德那蛇皮架构”（点火了康德那蛇皮架构）所暴露的问题，并深入探索了主体性在哲学体系中的地位。
- 谢林（Friedrich Wilhelm Joseph Schelling）：在运动中扮演了独特的角色。文本提到谢林是相对于费希特和黑格尔的“晚辈”（晚辈），并认为他“走到另外一个面向实现了德国观念轮的历史使命”（走到另外一个面向实现了德国观念论的历史使命）。这暗示谢林的哲学（例如自然哲学、同一哲学）以不同于费希特和黑格尔的方式，探索了主客观的统一。某种庸俗的理解甚至将德国观念论的“表象”（表象）理解为谢林的哲学形态。
- 黑格尔（Georg Wilhelm Friedrich Hegel）：通常被认为是德国观念论的集大成者。文本中黑格尔被描述为“结束这一运动”（结束这一运动）的人物，并且在庸俗的解读中被看作是将所有前人思想“消化一切体系的”（消化一切体系的）、能把其他体系“全卷了全吸收掉了”（全卷了全吸收掉了）的绝对唯心主义者。虽然文本指出这种解读存在“误读”（误读），黑格尔的体系确实以其辩证法试图统一和超越前人的思想，但他的“实质思想”（实质思想）被认为是“真正的主命的这些家”（真正的主命的这些家），即那些深刻探讨核心哲学命题的人物。他的理念世界（理事界）被认为是黑格尔那样。
在人物序列上，文本提供了一个非线性的视角：康德是问题的发端，费希特是运动的核心和发动机，黑格尔是运动的终结者，而谢林则代表了运动的另一条重要发展路径。
3. 德国观念论运动的不同解读范式
文本提出了理解德国观念论运动的几种不同视角：
- 庸俗的（或目的论式的）解读：这种解读将运动视为一个线性的、目的论式的（目的论式的习）发展过程：康德起头（Cone得起个头），费希特接续（Faster接了一下），谢林发展（谢林之边搞了一下），最终由黑格尔集大成（最后是到这个黑格人那里极大层）。黑格尔的“绝对唯心主义”（绝对为新主义）被视为能够“吸收一切体系”（消化一切体系）的终点。这种观点认为每个哲学家都构建了一个包含“所有的哲学领域、哲学问题”（包含所有的哲学论语哲学问题）的“体系”（System），并且都追求“彻底性”（彻底性）和“整体性”（整体性）。这种解读在黑格尔的体系中表现得最为明显，因为黑格尔本身就试图将哲学史视为自身发展的环节。
- 当前流行的（或平行说式的）解读：这种观点认为康德提出了哲学上的“许多篓子”（好多篓子），即暴露了许多问题。费希特、谢林和黑格尔并非简单地继承和发展康德，而是各自提出了独立的“一套”（各提一套），试图以不同的“体系”（各有一个体系）来解决康德所遗留的问题。这是一种“平行说”（平行说），认为这些体系是并列的，各有其特色——费希特“有点哲”（有点舌），谢林“有点模哲”（妈有点模择），黑格尔则“有点太实足功力”（妈有点太实足功力）。康德本人甚至可以被视为“起头启发”（起头的起发）问题的，其体系相对“弱”（比较弱），不完全在运动主体之内。
- 海德格尔的解读：海德格尔将德国观念论运动置于“存在史”（存在时，Zion的history）的宏大叙事中来理解。在他看来，整个观念论运动是“存在之历史的一种呈现方式”（也是一种存在时存在之历史的一种呈现方式），具有深刻的“洞察力”（动查理动透秀力的）。他解读德国观念论的切入点在于一个核心概念——“设定”（Satz/Setzung），这将在下一节详述。海德格尔的观点与前两种“组合观点”（组合观点）都不同，它提供了一个更具本体论深度的视角。
- 绝对否定性/主体性的解读：文本还提及一种可能与法国哲学（如齐泽克 Žižek、拉康 Lacan）相关的解读视角。这种观点认为，德国观念论展示了“绝对否定性”（绝对否定性）的“绽放”（战放），也就是“绝对的那种主体性”（绝对的那种主体性）。在这种视角下，康德、费希特、谢林都被认为“不够彻底”（不够彻底），只有黑格尔“最彻底”（最彻底），最终走向了一种“唯吾主义”（维吾主义）。这个“吾”（吾）被理解为“绝对否定性”（绝对否定性），是不能被观念完全“俘获”（服货）的。这种解读，例如齐泽克的解读，“基本上差不离”（基本上差的不离时）与拉康的解读相似。
这些不同的解读范式反映了理解德国观念论复杂性的挑战，尤其是在处理其内在逻辑、人物贡献和历史地位方面。
4. 核心概念：“设定”（Setzung）
文本中被特别强调为理解德国观念论（特别是海德格尔解读下的费希特）的核心概念是“设定”（Satz），在德文中更精确地应作 Setzung 或 Position，其意义是“设置”、“设定”或“置立”（设置，就是让放置，让面前放置，让现成存在，让存在）。这个概念并非简单的逻辑命题，而是一个形而上学意义上的“位置的设置者”（位置的设置者），具有奠基作用。
通过对同一律 A=A 的分析，文本阐释了“设定”的概念：
- 自我作为设定者：这里的“自我”（自我，Zelvis, Ush）不是经验性的、具体的“我”（不是Dust Ish Isd，不是The iis的那个自我，也不是Iam的那个自我），而是“使得逻辑空间、同一性、同一律得以生效力的空间”（使得Fogger空间，或者我们可以说螺旗空间，同一性同一绿实家效力的空间）得以“张开维持”（张开维持）的那个自我，是能够“设立绝对位置、绝对状态”（设立绝对绝对位置绝对状态）的那个“绝对的设定者”（绝对的设置者）。
- 同一律的构成：同一律 A=A 并非基于事物自身的逻辑必然性，而是由这个绝对主体“设置”（设置）出来的。例如，对于“圆的方”（原的方）这样在经验世界或传统逻辑中不存在或荒谬的东西，传统上认为它不能“存在”（A存在是不行的）。但通过“设定”，主体可以“化约成一个占符号学位置的东西”（化约成了一个战符号学位置的东西），将其视为一个可以在“符号学空间”（符号学空间，法学空间）中“占助位置”（占助位置）的实体。
- 条件性与无条件性：A=A 的成立依赖于两个环节：
- 主体的设定：主体“拟制”（你制）或“虚构”（虚构）一个“符号学空间”（符号学空间，本体论的一个空间），为实体（A）提供一个“位置”（设置一个位置）或“现实化的机会”（现实化的机会）。这是左边的 A 所代表的、主体为之“开小灶”（开小兆）设定的空间位置。
- 事物的自身性（Selbstständigkeit）：被设定的实体（A）需要具有“自身性”（自身性，Selbstständigkeit），即它能够“占得住”（站得住），能够在主体设定的符号学空间中“维持住自己”（维持住自己），“不裂掉”（不裂掉）。这是右边的 A 所代表的。因此，A=A 是有条件的，它的条件是 A 能够凭借其自身性在被设定的空间中维持自身。
- “我就是我”（Ich bin Ich）的无条件性：与 A=A 不同，“我就是我”（HbinH）的设定是无条件的。作为设定者的主体，其自身的存在或自身性（H他的自我性）不需要依赖于它所设定的“符号学空间”或“允许其他事物存在”的标准。主体不是通过“符合一个性质”才能存在于自己的设定中，它的存在本身就是奠基性的、无条件的（他是无条件的，他不需要这种条件）。这种无条件的“自我性”（自我性）或“纯主体性”（清主体性）是事物自身性得以可能的前提。
因此，“设定”概念揭示了德国观念论（特别是费希特）的核心洞察：主体并非只是认识外部世界的被动接受者，而是积极的、奠基性的存在者，它通过自身的设定活动，不仅构成了知识的可能性，也构成了逻辑空间和本体论空间的可能性。形而下（依赖于设定和自身性才能存在的事物）与形而上（无条件存在的设定主体自身）的区别，也在这种设定关系中得以呈现。
5. 结语
德国观念论运动是一个思想内容极为丰富且复杂的研究领域。无论是将之理解为一个线性累积的过程、几个并列体系的探索，还是将其置于存在史或主体性绝对化的框架下解读，都捕捉了其思想的某些侧面。文本通过强调费希特的核心地位和“设定”（Setzung）这一关键概念，特别是结合海德格尔的阐释，为理解德国观念论提供了一个深刻的入口。它揭示了该运动的核心张力所在：主体如何凭借其自身的活动，不仅认识世界，更在某种意义上奠基世界的逻辑与存在基础。对“设定”概念的分析，突显了观念论在主体性、本体论和逻辑基础问题上的革命性思考，这些思考至今仍对当代哲学产生深远影响。理解德国观念论的真正思想实质，需要超越其表面形态，深入把握其核心概念和不同解读视角所揭示的本体论深度。