【意识形态批判】我不管你读不读马克思，因为你必须读，而要成为马克思，必须阅读黑格尔
原视频链接
以下是基于转录文本整理而成的学术文章草稿：
论马克思主义学习的路径：从文本研习到主体生成与黑格尔哲学的必要性
摘要： 本文探讨了当前马克思主义学习与实践中的一种重要争论：如何界定有效的马克思主义学习路径。文章认为，仅仅停留在对马克思经典文本的研习（“学习马克思”）是不足够的，更重要的目标是实现马克思主义主体性的生成（“成为马克思”）。在此过程中，深入研究黑格尔哲学被视为一个关键且必要的环节。通过对某些侧重文本原教旨主义和学院派研究取向的批判，本文论证了黑格尔哲学在批判资产阶级意识形态、理解马克思理论渊源以及应对当代思想挑战中的重要作用，强调理论与实践的辩证统一，并呼吁避免将马克思主义学院化、教条化，走向脱离现实的无效甚至有害实践。
关键词： 马克思主义；黑格尔哲学；原教旨主义；学院派；理论与实践；主体性生成
1. 引言：学习马克思还是成为马克思？
在当前的马克思主义研究与实践领域，存在着关于恰当的学习路径和目标的重要分歧。一种观点强调对马克思经典著作的深入研习，追求对“原教旨”的精准理解。另一种观点则认为，研习经典文本只是基础，更核心的目标是实现一种马克思主义主体性的生成，即“成为马克思”。本文倾向于后一种观点，并进一步提出，要实现“成为马克思”这一目标，对黑格尔哲学的深入研究是不可或缺的。我们将论证，仅仅局限于马克思文本的学习，不仅可能导致理论的僵化和实践的脱节，甚至可能使马克思主义沦为现有建制的一部分；而结合对黑格尔哲学的批判性学习，则能更好地装备我们去理解和改造世界。
2. 从学习到生成：马克思主义主体性的意涵
“学习马克思”通常指对卡尔·马克思著作的阅读、理解和诠释，旨在掌握其思想体系、历史分析方法及政治经济学批判。这无疑是进入马克思主义世界的首要步骤，但其本身并非终点。如果学习仅止于此，便可能陷入教条主义或学院派的窠臼，将活生生的理论束缚于文本之中。
“成为马克思”则意味着将马克思主义内化为一种批判性的思维方式和一种改造世界的实践力量。它要求学习者不仅理解马克思的结论，更要掌握其方法论，并能将其创造性地应用于分析和解决当代的社会问题。正如马克思本人并未有现成的“马克思主义”可供学习，他的理论生成是基于对前人思想（如空想社会主义者、古典政治经济学家、德国古典哲学）的批判性继承和在实践中对现实的认识与改造。因此，“成为马克思”强调的是一种批判、吸收、创新与实践相结合的主体性建构过程。
3. 黑格尔哲学的必要性：批判的起点与深化
本文的核心论点之一是：要“成为马克思”，就必须学习黑格尔。这一论断并非要求在学习马克思之前先学黑格尔，而是强调在追求马克思主义主体性生成过程中，黑格尔哲学具有基础性的、不可绕过的地位。其原因在于：
首先，马克思的理论体系，尤其是其早期和成熟时期的重要著作，直接源于对黑格尔哲学的批判性改造。马克思对黑格尔《法哲学原理》的批判是其走向历史唯物主义和政治经济学批判的关键一步。黑格尔的法哲学体系代表了当时（乃至一定程度上仍代表着）资产阶级国家、法律和市民社会的建制结构及其思想体现。没有对这一建制及其哲学表达的深入理解，就难以真正把握马克思批判的锋芒、理论的出发点以及其辩证方法的实质。对黑格尔逻辑学、现象学等其他著作的研习，同样有助于理解马克思辩证唯物主义的哲学基础。
其次，黑格尔哲学提供了强大的理论分析工具，能够帮助我们识别和批判资产阶级意识形态及其当代形式。如果仅仅学习马克思的文本，可能会局限于其所处的历史语境，难以有效应对诸如后现代主义、结构主义、现象学等当代思潮及其在意识形态领域的复杂表现。黑格尔的辩证法、概念分析和体系性思维，经过马克思的改造，能够成为穿透现代和后现代思潮迷雾、揭示其资产阶级本质的有力武器。从某种意义上说，学习黑格尔能够帮助我们理解资产阶级意识形态的“精神建制”和“理论建制”的内部逻辑，从而进行更深入的批判。
4. 对“原教旨主义”和“纯学者”的批判
将“学习马克思”等同于“成为马克思”，并强调对经典文本的“原教旨”式掌握，往往导致将马克思主义学院化、教条化。这种倾向在某些“学院派”或特定知识群体中尤为明显。他们可能精于文本分析、概念梳理和历史考证，满足于成为“马克思学的学者”，但却往往缺乏将理论转化为现实改造力量的意愿或能力。
这种“纯理论”或“纯学习”的模式受到批判的原因在于：
第一，它可能忽略了理论的时代性和情境性。过分强调原教旨，却忽视将理论与当前具体的社会现实相结合，便无法做到“与时俱进”，使其失去现实指导意义。
第二，它割裂了理论与实践的辩证关系。理论的价值最终体现在其能否有效地指导实践、改造世界。纯粹的文本研究，如果不能转化为对现实问题的干预和影响，就如同“开药方却不敢抓药”，成为一种无效的智力活动。真正的马克思主义者必须是行动者（You have to do something），而不仅仅是分析者或调查者。
第三，这种模式可能沦为一种知识权力的工具。通过设置“懂马克思”的高门槛和复杂的文本解读标准，某些具有学术权威的人可能借此剥夺他人的实践资格，形成一种知识上的等级制，甚至服务于其自身的“政治投机”目的，利用缺乏经验的年轻人进行冒险或无效的行动，而自身则置身事外。这使得马克思主义本应具有的解放性和批判性力量，被消解在学院内部的论资排辈和文本驯化之中。
5. 理论与实践的统一：批判即行动
马克思主义的强大生命力在于其理论与实践的紧密结合。从辩证法的视角看，理论斗争本身就是一种实践斗争，是阶级斗争和路线斗争在思想领域的体现，绝非脱离现实的纯粹思辨。
对“纯学者”的批判正在于他们往往未能认识到这一点，或者有意无意地制造理论与实践的二元对立。他们可能在理论上显得激进，但在实践中却裹足不前，或者只热衷于安全范围内的调查研究（“调研调研”），却不敢触碰实质性的社会改造。更危险的是，这种理论上的保守或僵化（拘泥于原教旨）与实践上的盲目激进或冒险（在缺乏策略和准备的情况下“冲第一批”）可能并存，导致“小帮忙却搞出大乱子”，甚至成为制造不必要社会矛盾的推手。
真正的马克思主义实践，无论是理论上的批判，还是物质上的改造，都需要清醒的头脑、扎实的调研、严密的组织和有效的策略，而这些能力的培养，恰恰需要包括黑格尔哲学在内的广阔理论视野和批判性思维训练。
6. 辩证地看待经典与现代：黑格尔、马克思与当代挑战
将黑格尔哲学视为马克思主义学习不可或缺的环节，也体现在应对当代思想挑战的层面。如果说马克思是批判地超越了黑格尔，那么今天的马克思主义者同样需要批判地超越马克思，在新的历史条件下发展理论。这意味着要敢于并能够与当代具有代表性的思想流派（如晚期海德格尔、拉康、分析哲学等）进行对话和批判。
这种批判的能力并非仅通过学习马克思的经典文本就能完全获得。黑格尔哲学作为近代思想的集大成者，其体系和方法论为理解和批判其后的许多哲学流派奠定了基础。正如牛顿力学是理解相对论和量子力学的基石一样（尽管是革命性的基石），黑格尔哲学为理解包括马克思主义在内的现代及后现代思潮提供了重要的概念框架和思维训练。从某种意义上说，马克思是“比黑格尔更黑格尔”的，他继承并发展了黑格尔辩证法的革命性、普遍性和精神性，将其落实到对物质世界的批判性改造中。今天的马克思主义者也需要具备这种“比马克思更马克思”的精神，勇于批判和超越，在思想上能够“干得过”后现代、“干得过”结构主义和分析哲学，从而在理论和意识形态领域掌握主动权。
7. 结论：行动者的理论自觉
总而言之，马克思主义的学习不应止步于文本的研习，而应以“成为马克思”为最终目标。这一目标的实现，要求学习者具备批判性的思维能力、将理论应用于实践的自觉以及应对复杂现实的策略智慧。而要培养这些能力，对黑格尔哲学的深入学习至关重要。它不仅是理解马克思理论渊源的钥匙，更是获取批判当代意识形态和思想流派工具的宝库。
必须警惕将马克思主义沦为脱离实践的学院游戏或知识投机工具。真正的马克思主义力量，应是理论与实践相统一的行动力量，它需要能够从内部识别和批判资产阶级建制及其意识形态，防止理论的“原教旨化”导致僵化和无效实践，并有能力在复杂的社会现实中进行有策略、负责任的改造努力。这要求未来的马克思主义者，尤其是承担领导角色的思想者和行动者，不仅要掌握马克思主义，更要超越狭隘的文本视野，具备广阔的哲学和知识视野，真正成为这个时代的批判者、行动者和引领者。
注意事项：
- 语言风格： 尽量使用学术论文中常见的词汇和句式，避免口语化表达。
- 结构调整： 将原文跳跃性的论述组织成逻辑清晰的章节和段落。
- 情绪化内容： 原文中大量的感叹、反问、讽刺和攻击性言论被转化为更平实的陈述和批判性分析。例如，对特定人名的直接攻击被处理为对某种“倾向”、“模式”、“群体”或“观点”的批判。
- 隐喻和类比： 原文中的一些生动但非正式的类比（如“天兵天将下凡”、“打报告”、“卖小米”、“照照镜子”）被要么删除，要么转化为更正式的描述（如“发号施令”、“组织纪律问题”、“经济活动”、“自我反思”），或者如牛顿/相对论的类比那样，保留并进行了更细致的理论阐释。
- 核心论点突出： 确保“学习 vs 成为”、“黑格尔的必要性”、“批判原教旨/纯学者”、“理论与实践统一”等核心论点在文章中得到明确和系统地呈现。
这篇草稿尝试在保留原文核心思想的基础上，使其更符合学术文章的要求。在实际发表或更正式的场合使用时，可能还需要根据具体的要求（如是否允许提及特定人物、引用的规范等）进行进一步的修改和完善。