【现实观察】围点打援，宜在速胜
原视频链接
关于台湾问题解决策略的探讨：基于速胜与地缘视角的分析
摘要
本文基于一段语音转录文本的核心观点，探讨了解决台湾问题的策略。该观点认为，解决台湾问题具有刻不容缓的紧迫性，应采取“围点打圆”的战略原则，并力求“速胜”，而非被动采取消极等待或“持久战”策略。文章分析了支持速胜论的内在逻辑，批判了“持久战”和“内政优先”等论调的误导性，阐述了“围点打圆”在地缘战略中的具体体现，强调了把握历史机遇和世代责任的重要性。
关键词：台湾问题；速胜论；围点打圆；地缘政治；持久战；窗口期；历史使命
1. 引言
台湾问题是涉及中国核心利益的重大问题。围绕其解决策略，存在不同的观点和路径。本文基于一段详实的口语化论述，旨在提炼并分析其中关于解决台湾问题的核心主张——即“围点打圆”与“一再速胜”（或称“速决”）的战略原则。该论述旗帜鲜明地反对将台湾问题长期拖延，批判了“持久战”等看似稳妥实则具有误导性的观点，并强调了在当前及未来特定时期内把握历史机遇的主动性。
2. 解决台湾问题的紧迫性与速胜论
该论述的核心观点之一是解决台湾问题刻不容缓，“不能再拖了”。其反对“持久战”的理由多方面且强烈。首先，时间拖延本身具有负面效应，即“日久必生变”。变数不仅可能来自外部，也可能来自内部的侵蚀和异化。论述担忧，长期拖延可能导致国家内部，尤其是在东南沿海地区，意识形态上出现亲西方、不具可靠性的“新思维”，甚至下一代可能因缺乏考验而“不争气”，难以承担解决历史遗留问题的重任。这不仅关乎政治认同，也涉及人口结构变化（如低生育率、独生子女多）对未来军事动员潜力的影响。
其次，外部环境虽面临挑战（如外资的防范性/报复性撤离带来的经济震痛），但也存在战略机遇期。全球资本主义正经历周期性危机，而主要对手（如美国）的内部政治动荡（如选举周期、两党恶斗、地缘冲突消耗）可能创造出难得的战略“窗口期”。这种机遇一旦出现并开始缩小，就必须果断抓住，不能因犹豫或采取消极的“持久战”策略而错失。
基于上述判断，论述力主“速胜”或“快速解决”。虽然承认问题不可能“一个晚上”解决，但强调应在“最多几个晚上”或“一到两个星期”内达成目标。这需要充分且长期的准备（“准备一定要做久，做充分”），但行动本身必须快速、致命（“一级致命”），从而避免时间一长被对手察觉弱点或寻求外部干涉，导致“先胜后败”。
3. “围点打圆”战略的内涵与地缘实践
“围点打圆”被提出作为解决台湾问题的基本原则。在这里，“点”显然指向台湾问题的核心解决，而“圆”则指围绕核心问题的所有外部及内部支持、干扰力量。为了实现对“点”的控制和解决，必须首先打击或中和这些“圆”。
论述特别强调了打掉外部干涉的“圆”。其中，确保日本的中立性被认为是“至关重要”的一环，是中日最终和解的“大前提”。防止日本民族化甚至军国主义化，打消其再次“踩我们一脚”、向西方证明其价值的念头，需要付出巨大的外交、情报、经济和政治努力。这被视为战前“围点打圆”的重要组成部分。
此外，论述也将“内鬼”视为需要打击的“圆”之一。那些鼓吹长期等待、混淆视听的人，被认为是“居心叵测”或“物国误民”的，是需要警惕甚至清除的对象。在战前和战中，识别和处理这些内部干扰力量，亦是确保行动成功、避免泄密或被拖延的关键。
这种战略思想与历史上的一些战例相类比，如宋太祖先平定周边割据势力（如吴越、南唐），最后再图北汉，并在围攻北汉都城太原时击退辽朝援军。这体现了解决核心问题前，先清除外部羁绊和内部不稳定因素的思路。
4. 对“持久战”与“内政优先”论调的批判
论述对当下流行的“持久战”和“内政优先”两种论调进行了严厉批判。
批评“持久战”论，除了前述“日久必生变”的风险外，还认为这种说法本身就具有迷惑性，可能导致战略懈怠或被误导。真正的战略准备是紧锣密鼓、不断提升的，而非以时间为尺度的“持久”。一旦时机出现，行动必须是快速的。
批评“内政优先”（即认为应先解决国内阶级矛盾、经济社会问题，再处理台湾问题）的论调，是基于对主要矛盾性质的不同判断。论述认为，当前中国面临的诸多国内问题（如贫富差距、官僚腐败、资本外逃等）并非纯粹的内部矛盾，而是与外部的“敌我矛盾”紧密相连。全球垄断资本主义及其母国（主要是美国）通过经济剥削、意识形态渗透、收买国内精英等手段，制造并利用中国的内部问题。因此，“敌我矛盾”才是首要矛盾。如果不从根本上改变地缘战略态势，不打破外部的压迫和束缚，所谓的解决国内问题只会是表面的、甚至导致内部进一步分化（如东南沿海与内陆差距拉大，部分地区“台湾化”）。论述反驳说，等待国内问题“完全解决”再处理台湾问题是“做梦”，强调地缘战略的根本改善是解决国内诸多问题的必要前提。
5. 把握历史机遇与世代责任
论述反复强调把握历史机遇的重要性，认为机遇往往需要“有所作为，在创造时机”，而非被动等待。当有利的“窗口期”出现并开始缩小时，必须果断行动，其行动的力度应与窗口期的大小相匹配，甚至可以略微超前，利用自身的主动性和创造力扩展窗口。
同时，论述赋予了解决台湾问题以强烈的历史使命感和世代责任感。认为这一代人必须承担起历史重任，不能将问题推给下一代。未能解决问题而导致国家未来面临“南斯拉夫化”的局面，是绝对不能接受的。这种信念驱动着对速胜和果断行动的追求，体现了为民族复兴和国家统一不惜牺牲的决心。
6. 结论
综合来看，该论述提供了一个高度集中的、基于地缘政治和历史使命视角的台湾问题解决框架。它核心主张是：解决台湾问题是刻不容缓的重大历史任务，必须摒弃“持久战”和“内政优先”等可能导致战略迟滞和误判的论调。战略上应采用“围点打圆”，削弱外部支持和内部干扰，核心行动上则力求“速胜”，在出现战略窗口期时果断出击，一锤定音。这一框架充满了主动性、紧迫感和强烈的世代担当意识，反映了一种不容等待、敢于突破外部束缚、主动塑造历史进程的决心。虽然其中部分观点较为激进或带有强烈的主观判断，但其对战略机遇的强调、对时间窗口的敏感性以及对主要矛盾的界定，为理解当前中国一些关于台湾问题的讨论提供了一个独特而有力的视角。
补充说明：
- 原文特性： 原文口语化特征非常明显，包含大量重复、逻辑跳跃、人名指代不清、情绪化表达。将其转化为学术风格的文章，需要进行大量的归纳、重组和删减。
- 观点呈现： 本文旨在呈现转录文本中的核心观点，并对其逻辑进行整理，不代表本文作者赞同或证实原文中的所有判断和事实陈述。
- 术语使用： 原文中的“围点打圆”、“速胜”、“持久战”、“窗口期”、“内鬼”、“南斯拉夫化”、“敌我矛盾”、“主要矛盾”等关键词均在文中保留并进行解释性使用，以反映原文思想。
- 人名/具体事件： 原文中提及的“绿棍”、“黄国昌”、“宋太宗”、“拜登”、“特朗普”、“巴勒斯坦”、“乌克兰”等具体人名和事件，在学术化处理中进行了适当的概括或作为示例提及，避免过于琐碎和非正式。例如，对特定人物的批评被概括为对某种“论调”或“策略”的批评。