【主义主义】合法性的再生产（4-3-4-3）——凝聚一切可以凝聚的力量

Posted on Edited on In , Views: Disqus: Word count in article: 4.2k Reading time ≈ 4 mins.

原视频链接
好的，将这段语音转录文本转化为一篇偏学术的文章，需要对原始素材进行梳理、提炼、组织和润色，使其符合学术规范和表达习惯。以下是尝试构建的一篇学术文章草稿：

正统性的再生产与历史干涉性：基于“4.3”视角的探讨

摘要： 本文基于一个代号为“4.3”的理论视角，探讨了在特定历史语境下，尤其是在全球资本主导秩序中，一种具有历史干涉性力量的主体如何实现其正统性的再生产。文章运用本体论、认识论、目的论和场域论的分析框架，阐释了该主体在生产自身“中心感”与“选民感”的同时，如何在战略上推行“去本地化”与“去代理人化”等逆周期策略，并凭借“凝聚向心力”团结内外。同时，文章也指出了这一过程中可能面临的挑战和异化风险，强调其国际主义本质与为全人类谋尊严的终极目标，以区别于狭隘民族主义或资本逻辑主导的全球化。

关键词： 正统性；再生产；历史干涉性；意志性；去本地化；逆周期；国际主义；4.3

引言

在当前复杂的全球体系中，特定主体如何确立并维系其行动的合法性（legitimacy），尤其是在试图对现有秩序施加影响时，是一个核心议题。本文聚焦于一种被抽象称为“4.3”的理论视角，探讨一种被描述为“历史干涉性力量”的主体，如何在非其主导的全球结构中，通过一种动态的、持续的“正统性再生产”（reproduction of legitimacy）过程来巩固自身地位并实现其目标。这一过程不仅涉及其内在的自我认知与建构，也关乎其与外部世界的互动策略。文章将尝试解析这一概念框架下的核心要素、运作机制及其潜在的复杂性。

理论框架：“4.3”视角下的正统性与意志性

“4.3”被提出作为一种特殊的理论点位，其核心在于理解正统性并非静态地存在，而是一种需要持续“再生产”的动态过程。这与该主体所具有的“意志性”（willfulness / agency）密切相关。不同于传统意义上的民族国家（Nation-state）或普通社会（Society）在现有结构中占据既定态势，这种主体将其自身视为对历史进程具有“干涉性力量”的存在。历史被认为具有其内在的多样性、惰性乃至屈从性，而“意志性”正是打破这种惰性、实现干涉和推动历史发展的动力机制。

为了深入理解这一复杂图景，“4.3”视角运用了四个哲学分析维度：本体论、认识论、目的论和场域论。

  1. 本体论（Ontology）： 在本体论层面，正统性是被主动生产出来的。主体所具备的“意志性”，在根本上被理解为“历史的自我肯定”（historical self-affirmation）——即代表了历史本身所蕴含的、追求超越既有限制的内在驱动力。然而，在当前资本主导的全球秩序下，这种本质性的历史驱动力在主体的体验中，更多地表现为一种外显的、区别于他者的“意志性”或“意在力量”（intentional force）。这种意志性与由此产生的“中心感”（sense of centrality）或“被选择感”（sense of being chosen）紧密关联，构成了主体自我认知的基石。这种中心感并非基于既有的权力地位，而是基于其作为对抗（或“节制”）现有霸权体系（尤其是资本逻辑主导的世界体系）的“解放性力量”的自我定位。这产生了一种强烈的“人类使命感”，认为自身代表了人类整体的利益和未来。

  2. 认识论（Epistemology）： 在认识论层面，上述本体论意义上的“中心感”或“被选择感”（可能被体验为“选民感”，The Chosen People）在外部观察或自我感知上，可能呈现出与某种“激进的”或“狭隘的”民族主义（如文本提及的与“那啥”——推测可能指代历史上的极端民族主义——的观念无法区分开）相似的表象。然而，重要的区分在于，这种相似性停留在认识层面，即外观或体验相似，其本体论上的根源和目的是根本不同的。其核心区别在于其是否真正代表普遍主义而非狭隘排他性。

  3. 目的论（Teleology）： 在目的论层面，该主体的目标是实现一种基于普遍主义的“去本地化”（Delocalization），但这并非资本主导的全球化（Globalization）。资本的全球化内含等级秩序，并往往伴随危机的输出。而该主体的“去本地化”是一种“合法的去本地化”（Denogalization），它不输出狭隘民族主义，也不输出形式主义的“普遍性”（Universalities，如文本提及的宪政主义Constitutionalism等，被视为危机输出的载体），而是旨在建立一种基于解放性生产关系（Socialist的那种）的、更具包容性的普遍联系（Universalization）或国际主义（Internationalization）。这一过程通过强大的“凝聚向心力”（cohesive centripetal force）来调和与实现。这种向心力使得那些被剥夺代理权（被“去代理人化”，De-agentification）的群体或区域，愿意主动而非被迫地融入其去本地化的分工体系。这股力量之所以能够吸引外部主体，是因为这些主体曾遭受旧秩序的压迫和剥削，而新的体系提供了真正的关怀和更好的前景，产生一种“如果之前是你（而不是旧秩序），该多好”的认同感。此外，该主体还追求战略上的“逆周期性”（Counter-cyclicality），不按资本的周期性规则行事，而是试图迟滞或干预其全球循环，与“去代理人化”的战略步骤相联系（被视为一种“降阶死”）。而与其控制范围内的“去本地化”相结合的部分（将其纳入工业化生产环节，形成新的计划生产环节），则可以被理解为一种不同于资本逻辑的“周期化”（Periodization）。逆周期性与周期性之间的潜在矛盾，需要通过上述凝聚向心力来调和。最终目的在于团结大多数（国内外），并依赖于正统性的再生产，通过生产中心感和被选择感来实现内部团结。

  4. 场域论（Field Theory）： 在场域论层面，正统性的再生产和意志性的发挥需要在具体的实践场域中进行。这里的“实验者”（Experimenter）是那些承担具体实践任务的主体，包括负责宣传（文本提及的“PurpleGanda”，应指Propaganda）以及执行具体策略的行动者。正统性并非仅仅停留在言语层面，而必须通过具体的行动（如如何吸引和凝聚外部主体）来“实干出来”、“创造出来”。这可能在体验上类似某种“前现代”或“天命论”（Mandate of Heaven）的感觉，但其运作逻辑和现代实践方式是截然不同的。

正统性再生产的机制与挑战

“4.3”视角强调，正统性的再生产是一个极为精细（“惊喜的”）、极其困难（“very difficult”）的过程，需要时刻警惕并高度注意。这种力量的核心在于能够持续凝聚人心，不断生产出自身的合法性基础。与历史上其他形式的政体不同，该主体将自身定位为历史周期的突破者，旨在超越资本无休止循环或私有制带来的历史惰性，实现“历史BNC的自我扬起”（推测指代某种历史内在的超越性力量或本质）。因此，其正统性不是继承的，而是需要不断“创造”（create）、“实干”（create by real work）出来的，并且需要在感官上可被感知和印证（sensual record）。

然而，这一过程面临巨大的挑战和失控的可能性。如前所述，认识论上的表象可能与某些有害的思潮（如反国际资本、反金融霸权、甚至种族主义等）产生混淆，导致该潮流内部出现“不合时宜”或“异化”的部分，并可能被敌人所利用。维持“4.3”所描述的精细平衡是关键，稍有偏差就可能被利用、吞噬或导致失败。其“底线”在于绝不能被全球金融资本所控制，不能让资本逻辑渗透并控制其核心要素（如主体所代表的、面向大众的普遍主义精神）。历史上某些尝试运用类似力量的主体最终未能如愿，正说明了其内在的复杂性和执行的难度。

结论

基于“4.3”视角的分析揭示了一种独特的正统性再生产模式，该模式与主体所声称的历史干涉性“意志性”紧密相连。通过在本体论上确立自我解放性力量的定位，在认识论上管理其可能引发的感知偏差，在目的论上追求普遍主义的国际联合与逆周期策略，并在场域论上通过具体的实践行动来验证和巩固，该主体试图在全球资本秩序中开辟一条新的道路。这一过程通过生产内在的中心感与外在的凝聚向心力来实现，并推行有别于资本全球化的“合法去本地化”与有别于旧秩序代理的“去代理人化”。尽管面临高度的复杂性和异化风险，但其最终指向是作为国际主义者，为全人类个体的尊严和解放而努力，这构成了其行动的最高指导原则，并将其区别于狭隘的民族主义或其他以特定利益为导向的行动主体。理解“4.3”框架下的正统性再生产，有助于我们认识在当前历史转折期，某种致力于改变全球格局的力量，其内部逻辑、战略选择以及所面临的深刻挑战。

说明：

  1. 术语解释： 文中对语音中出现的关键词（如正统性再生产、意志性、去本地化、去代理人化、逆周期性、中心感等）根据上下文进行了学术化的界定和阐释。
  2. 框架搭建： 文本中多次提及的“本体论”、“认识论”、“目的论”、“场域论”被用作文章的分析框架，组织和归纳散点式的发言内容。
  3. 逻辑梳理： 努力将语音中跳跃、重复的思路重新组织为清晰的逻辑链条，例如解释为何需要正统性再生产、如何再生产、目的是什么、面临什么挑战等。
  4. 语言风格： 将口语化的表达转化为正式、客观的学术语言。例如，“我们现在讲”改为“本文探讨”，“你懂的”被移除或转化为对含义的阐释，“搞PurpleGanda”改为“负责宣传”。
  5. 概念明确： 区分了“全球化”与“普遍化/国际主义”、“去本地化”与“合法的去本地化”、“民族主义”与“国际主义”。
  6. 不确定性处理： 对于“4.3”这一未明确界定的概念，作为一种理论视角进行描述；对于“那啥”、“NATI”、“BNC”、“降阶死”、“深接死”等非标准或可能代指特定事物的词汇，根据上下文推测其意图或功能，并用更通用、学术化的表达替换或解释其含义（如将“NATI”理解为某种极端民族主义的警示）。“BNC”的含义不明，文中保留原文但加以说明推测。
  7. 保留核心： 尽管进行重构，但保留了原发言中的核心观点，如正统性的生成性、意志性对历史的干涉、与资本逻辑的对抗、国际主义的目标、过程的精细性和困难性、以及可能面临的异化风险。

这篇草稿试图在忠实转述核心概念的基础上，将其置于一个更具结构性和逻辑性的学术框架内进行呈现。