【伦理学】遭受痛苦与创伤后的四种本真姿态——其中两种目前尤为重要
原视频链接
应对创伤与痛苦的四种本真姿态：一种基于奇德克（Žižek）视角与拉康性化公式的探讨
摘要
本文旨在探讨斯拉沃热·奇德克（Slavoj Žižek）提出的四种应对创伤与痛苦的“本真姿态”（authentic stances）。这些姿态被视为个体在面对生活中的极端困境、痛苦和外部恶意时所采取的核心立场。基于奇德克的论述，本文将这四种姿态与雅克·拉康（Jacques Lacan）提出的性化公式（sexuation formulas）建立关联，揭示它们在主体构建和应对现实创伤层面的深层结构意义。通过分析具体案例（电影情节等），本文旨在阐明每种姿态的特质及其运作机制，并进一步反思这些姿态在当代语境下的实践意义。
关键词： 奇德克，创伤，痛苦，本真姿态，拉康，性化公式，精神分析，伦理，仪式，共同体
1. 引言：创伤的挑战与本真姿态的必要性
人类主体在面对创伤性事件、深刻痛苦或外部压迫时，往往暴露出其存在的脆弱性。这些时刻并非仅仅是外部事件的冲击，更是对主体内部结构、自我认同乃至其与象征秩序关系的严峻考验。传统的应对机制，如道德评判、寻求社群认可或情感宣泄，有时难以触及创伤的核心，甚至可能导致虚伪或逃避。
斯拉沃热·奇德克，这位深受拉康精神分析影响的哲学家，在其著作中探讨了主体如何以更“本真”（authentic）的方式来回应这些挑战。他提出存在四种核心的本真姿态，它们并非简单的心理反应，而是关乎主体在面对“大他者”（the big Other）失能、象征秩序崩塌或主体自身位置遭受根本性动摇时的存在性选择。奇德克进一步将这四种姿态与拉康用于描述主体在性化过程中所占据的位置——即性化公式——联系起来，认为它们体现了主体在爱欲和象征层面结构性地应对现实（the Real）的不同方式。
本文将逐一阐述这四种本真姿态，结合奇德克援引的案例进行说明，并尝试按照奇德克的论述将其与拉康的性化公式进行对位，最终探讨这些姿态在应对创伤时的功能及其当代意义。
2. 四种应对创伤的本真姿态
根据奇德克的论述，四种应对创伤与痛苦的本真姿态如下：
2.1. 伦理化（Ethicalization）/ 绝对化（Absolutization）：拒绝共同体的道德收编
这种姿态的核心在于对创伤性事件本身的绝对忠诚和伦理化，从而拒绝让事件被任何外部的、特别是共同体的道德或价值体系所评判、稀释或收编。主体坚持事件的赤裸裸的真实性，将其奉为至高无上的事实，不赋予其在他人道德框架内的任何意义。这是一种对创伤现实的坚定支撑，是对主体自身欲望或立场的“永不让步”（No exception）的坚持。
奇德克援引一部电影为例：两个女性合伙人开办女子学校，因一名学童的误解被举报为同性恋，尽管她们此前并未意识到彼此的爱意。举报事件本身——一个创伤性的爆发点——使得其中一人突然觉察到深藏的爱，无法承受这种真相而选择自杀。存活下来的另一位合伙人，面对自杀、误解以及旁人（如祖母的道歉、男友的道德化说辞）试图将事件纳入常轨的行为，采取了绝对拒绝的态度。她不接受道歉，不参与虚伪的共同体妥协（“你好我好大家好”），她只是默默地、坚定地支撑着事件本身的绝对性。这种姿态被奇德克明确比作安提戈涅（Antigone）的姿态——忠于更高的、非关共同体律法的伦理原则，不向世俗律法或妥协低头。她拒绝进入共同体的道德系统，将事件本身“注册”为绝对的事实。
2.2. 世界化（World-creation）/ 沉浸（Immersion）：构造目的论宇宙
第二种姿态表现为将主体完全沉浸于一个由自身构造的、具有明确目的性的“世界”或“本体论宇宙”之中。主体为了一个最终的实现（通常是一个高光时刻或表演性瞬间），进行长期、全身心的准备和谋划，几乎成为这个领域的专家。这个世界是自主构建的，无所不包但高度聚焦，一切努力都导向那个终极目标。
奇德克以著名的走钢索艺术家菲利普·帕特（Philippe Petit）在纽约世贸中心双子塔之间走钢索的事件为例。帕特花费数年时间周密谋划，研究建筑、空气动力学、钢索材料，将所有精力投入到这个计划中。他构建了一个完整的、只为最终几分钟行走服务的目的论体系。奇德克强调，当帕特最终踏上钢索时，其内心是极度平静的，没有激昂的情绪。在那一刻，主体（帕特）似乎消融于其亲手构建的世界之中，与钢索、大楼、风融为一体，体验到一种纯粹的存在真实。这种姿态通过完全投入到一个自我设定的任务和世界中，超越了创伤和困境带来的主体性困扰，达到一种物我两忘的状态。这是一种通过“学习”（Study）和系统构建来应对现实的方式。
2.3. 仪式化（Ritualization）/ 形式化（Formalization）：无意义形式的疗愈
第三种姿态是通过执行一种清醒地认识到其“荒谬无意义”的形式或仪式来应对创伤。这种仪式本身不具有任何实质性的功能或象征意义，它的效用恰恰来自于主体对其“没有用”的彻底认知和否定。主体越是清醒地意识到这仅仅是一种空洞的形式主义，这种形式就越能发挥作用。
奇德克引用一部关于失怙父亲追凶的电影为例。其中一位经验更丰富的失怙父亲教导新近丧女的父亲一种家族传承的仪式：用纸划一下，然后烧掉。两位父亲都清楚这个仪式本身没有任何魔力或超自然力量，它完全是形式化的、毫无意义的。然而，正是在这种清醒的认知下执行这个仪式，新的失怙父亲感到痛苦得到了缓解，生活似乎可以继续。奇德克认为，创伤本身在核心层面是一种纯粹的形式（Pure Form），甚至是回溯性建构的。通过精确地把握住某种形式本身的荒谬性，主体得以从创伤的生存能压力中解脱。这种“无意义性”或“否定性”本身反过来能够帮助主体廓清痛苦，使得因创伤印记而障碍的心理结构得以重整。这是一种通过“技巧”（Technique）来处理创伤的方式。它的作用源于其作为“例外”（Exception）的存在，一个不服从常规象征逻辑的点。
2.4. 共罪化（Co-implication in Guilt）：拉下看似无辜的旁观者
第四种姿态是一种极具挑战性的策略，旨在将那些看似中立、良善、手不沾血的旁观者或共同体成员拉入创伤和痛苦的“罪疚链条”之中。这种姿态认为，在一个充满创伤的世界里，没有人是完全无辜的；那些仅仅作为“看客”消费他人痛苦的人，同样是系统的一部分，同样有罪。
奇德克举了一个法国剧作家的例子。这位剧作家创作了一部戏，情节描述一个无辜者被不正义的一方（如纳粹）残暴折磨。然而，该剧的形式层面却暗示了导演在排练过程中对演员的严苛，以及观众在欣赏这种痛苦表演中获得的（可能是虚伪的）道德满足感。在剧的最后一幕，导演安排演员直视观众。其目的是揭示观众作为消费痛苦的“布尔乔亚”看客，他们自以为可以通过同情受害者、谴责施虐者来获得道德优越感或进行“圣母式”的宽恕，从而逃避自身的共谋。通过演员的直视，导演反击了观众的虚伪，让他们意识到自己也是这个压迫-痛苦链条的一环，是艺术产品背后剥削的“采购方”。这种姿态拒绝接受旁观者站在道德高地上对受害者施予廉价的同情或对施虐者进行虚伪的宽恕。它通过一种绝对的姿态（“我绝不迎合你们恶劣的虚伪”）来污染那些自以为洁白的人，实现一种基于普遍罪疚的、大胆而勇敢的平等精神。
3. 姿态与拉康性化公式的对位
奇德克将这四种本真姿态与拉康的性化公式联系起来。拉康的性化公式描述了主体在象征秩序下，围绕着“阳具功能”（Φ）及其例外（∃x ¬Φx）所占据的结构性位置，由此区分出男性侧和女性侧。
男性侧：
- ∀x Φx （所有x都服从阳具功能）- 体现为普遍性、Law（法则）、系统的构建。
- ∃x ¬Φx （存在至少一个x不服从阳具功能）- 体现为例外项，正是这个例外项使得普遍性法则得以建立和运作。
女性侧：
- ¬∀x Φx （并非所有x都服从阳具功能）- 体现为非普遍性，主体并未被完全纳入阳具法则的统治下。
- ¬∃x ¬Φx （不存在不服从阳具功能的x）- 体现为没有绝对的例外，所有主体都以某种方式与缺失（由阳具功能代表）相关联，没有纯粹的外部或逃逸点。
根据奇德克在文本中的对位尝试和后续关联：
- 姿态 1 (伦理化/安提戈涅)： 奇德克最初将其与“没有例外”（No Exception）关联，并最终暗示其属于女性侧的 ¬∀x Φx。这可以理解为：安提戈涅拒绝服从共同体普遍性的法则（并非所有都服从你们的法则），她以一种非普遍的、忠于自身伦理的方式回应创伤，未被完全纳入象征秩序的约束。
- 姿态 2 (世界化/沉浸)： 奇德克明确将其与“一切都服从法学规则/符码”（一切都服从法学规则）和普遍性法则（∀x Φx）关联。这体现为构建一个由主体意志支配的、具有内在 Law 的世界体系，所有元素都服务于这一体系。这属于男性侧。
- 姿态 3 (仪式化/形式化)： 奇德克将其与“有一个例外”（有一个例外）和男性侧（∃x ¬Φx）关联。无意义的仪式正是那个不服从象征秩序日常逻辑的“例外”，它作为一个纯粹的、外在于意义链条的奇点，反而能够重新激活或重组被创伤扰乱的主体功能。
- 姿态 4 (共罪化)： 奇德克明确将其与女性侧和“没有东西不服从 Falus 规则”（没有东西 不服从 Falus 规则，即 ¬∃x ¬Φx）关联。这体现为所有主体都无法逃脱与象征秩序核心缺失（由Phallus代表）的关联，没有绝对纯洁的旁观者，每个人都以某种方式被卷入这个场域的污秽和罪疚之中。
4. 意义与反思
这四种本真姿态提供了超越传统心理应对框架的思考方式。它们并非建议性的疗法，而是对主体在极端情境下可能采取的、具有存在性深度的应对模式的结构性描述。它们揭示了主体在面对创伤时，其位置、其与象征秩序和“大他者”的关系如何发生变化，以及如何通过不同的逻辑来重新确立（或解构）自身。
奇德克在讲座最后强调了姿态 2（世界化）和姿态 3（仪式化），将其称为“中间这两个”或“男性性的这两侧”，认为它们在当下语境下尤其重要。这可能暗示，在后现代或晚期资本主义社会中，对个体化“世界”的构建（学习、专业、计划）以及对无意义形式的运用（技术、技巧、对空洞能指的把握）提供了应对碎片化和意义危机的有效途径。它们关乎主体如何在一个失序的世界中重新建立掌控感（通过构建系统）或在意义真空处找到立足点（通过纯粹形式）。
然而，四种姿态的完整谱系才构成对人类如何应对创伤的全面图景。伦理化姿态（安提戈涅）提醒我们对事件本身真相的忠诚和不妥协的价值；共罪化姿态则警示我们警惕虚伪的道德高地，认识到普遍的关联和责任。
5. 结论
奇德克基于拉康精神分析提出的四种本真姿态，为我们理解主体如何应对创伤与痛苦提供了一个深刻的理论框架。这些姿态——伦理化/绝对化、世界化/沉浸、仪式化/形式化、共罪化——不仅是心理防御机制的变体，更是主体在存在层面、在与象征秩序结构性关系中采取的核心立场。通过将其与拉康的性化公式相联系，奇德克揭示了这些姿态与人类主体在爱欲领域结构性定位的内在关联。尽管理论映射复杂且可能存在阐释空间，但这些姿态本身作为应对极端困境的可能路径，对于反思个体如何在充满挑战的现实中保持本真性，具有重要的哲学和精神分析启示。它们鼓励主体超越常规反应，以独特的、有时是反直觉的方式，直面创伤的真实及其结构性影响。
参考文献
- Lacan, J. (1998). On Feminine Sexuality, The Limits of Love and Knowledge, 1958–1972: The Seminar of Jacques Lacan, Book XX, Encore. (B. Fink, Trans.). W. W. Norton & Company. (Note: The sexuation formulas are primarily discussed in Seminar XX).
- Žižek, S. (Numerous works discuss Antigone, trauma, and Lacanian concepts. Specific source for these four stances might require tracing back to his lectures or particular texts, possibly related to ethics or tragedy).
- Sophocles. Antigone. (Classic text relevant to the first stance).
- Relevant films mentioned by the speaker (e.g., regarding women partners, grieving fathers, playwright/director) would be useful case studies, but their specific titles are needed for formal citation.
**(注：此文根据语音转录整理，旨在捕捉核心思想并转化为学术风格。对“奇德克”的识别基于发音及其理论背景，通常指代 Slavoj Žižek。拉康性化公式的对应关系按转录文本中讲者的关联进行阐述，这可能与某些标准解读存在差异，应理解为讲者基于特定视角进行的阐释。文末参考文献为理论背景补充，非直接引用列表，具体引文需追溯讲者原始材料。) **