【经典译读】黑格尔《逻辑学》存有论（13）——定在本身
原视频链接
黑格尔《逻辑学》中定在（Dasein）的概念与地位探析
摘要： 本文旨在深入探讨黑格尔《逻辑学》中“定在”（Dasein）这一核心概念。通过分析其在“存在”（Sein）、“无”（Nichts）和“生成”（Werden）之后的辩证位置，阐明定在作为“确定存在的性质”（bestimmtes Sein）的意义。文章将细致考察定在的质性、否定性规定及其与“反思”和“绝对者”的隐微关联，并辨析定在向“此物与它物”（Etwas und Anderes）、“有限性”（Endlichkeit）乃至“自为存在”（Fürsichsein）过渡的逻辑必然性与复杂性。同时，文章也将尝试澄清对定在可能产生的误解，特别是在其与主体性、“实存”概念的关联上，以展现黑格尔逻辑起点构建的精妙与张力。
关键词： 黑格尔；逻辑学；定在；Dasein；存在；生成；否定性；扬弃
引言
黑格尔的《逻辑学》以“有”（Sein）作为绝对的开端，但在随后的辩证运动中，纯粹的“有”因其完全的无规定性而等同于“无”（Nichts）。“有”与“无”的直接统一和消逝构成了“生成”（Werden）。然而，生成本身作为一种无休止的过渡状态，并不具备稳定性。黑格尔哲学体系正是在对这种不稳定性的克服中，引出了其逻辑的第一个确定性范畴——“定在”（Dasein）。“定在”在德文原文中是“Dasein”，直译为“在那里存在”或“此在”。与某些哲学语境下侧重个体生存状态的“此在”（如海德格尔）或侧重现实存在的“实存”不同，黑格尔语境下的“定在”是纯粹思辨逻辑的范畴，标志着存在获得了某种确定性规定。本文将聚焦黑格尔《逻辑学》中的定在概念，分析其内涵、特性及其在逻辑体系中的地位与作用。
一、 定在：生成的扬弃与存在的确定性
定在是生成的结果，是生成将其自身的过渡性予以扬弃（aufheben）后达成的稳定状态。如果说“生成”是“有”向“无”以及“无”向“有”的不断相互转化，那么“定在”则是这种转化过程自身的隐匿或取消，使得转化不再显现，从而呈现出一种貌似稳固的、直接的存在形态。用黑格尔的术语来说，定在是“确定存在的性质”（bestimmtes Sein）。它不再是无规定性的纯粹“有”，也不再是纯粹的“无”，而是一种“在这里存在”的明确状态。
这种“在这里存在”的明确性，在德文中由“Da”这个副词与“Sein”结合表达。它指示的是一种特定的位置或状态，使得存在不再是普遍抽象的，而是在某个方面被规定了的。然而，这种规定性最初是极为形式化和抽象的。它仅是指出“是这个”（This is thisness），是一种纯粹的定位性或点位性。它并非被某个具体事物所填充，而是这个位置或这个“这”（This）本身。正因此，尽管定在具有明确性，但这种明确性并未涉及具体的内容，其本质仍带有抽象性和虚性，并非“实存”（Existenz）那种实在、充盈的存在。
二、 定在的质性与否定性规定
定在的确定性首先表现为“质”（Qualität）。对一个存在论事态（ontological state of affairs）进行描述，赋予它规定性，就意味着将其视为一种质。生成过程的自我扬弃使得“有”与“无”的过渡不再显现，从而使我们能够把握住“这个事态就是这个事态”的稳定性，并能够对其“可说到”（可描述）。这种“可说到性”或“判明性”正是定在作为质的体现。
定在的质性与它的否定性规定紧密相连。确定性必然包含否定性——“我是这个，我就不是别的”。黑格尔强调，定在是被否定性规定的，并且这种否定性不仅是“朝向一个他者”（towards an other）的否定（我不是别的），更是“绝对地内在于它自身”（absolutely within itself）的否定规定。这种内在于自身的否定意味着“我是这个，并且我仅是这个”（I am this and only this）。这种“仅是”排斥了自身之外的一切可能性。这种内在于自身的否定性，在最初的定在阶段，表现为一种对确定位置的坚守，它否定一切非此位置的可能性，但也因此是抽象的。
此处可看到费希特“自我”哲学的影子，即一种纯粹自我设定的结构（I=I）。在黑格尔的逻辑中，这并非指经验性的主体，而是指绝对者或理智之观的活动。定在作为“被反射进自身”（is reflected into itself）的存在，是被绝对的认知活动所把握、所设定的。然而，在定在的初始阶段，进行这种反思或设定的绝对者并未意识到是“自己”在进行设定。主动性被匿名化，呈现为一种优先的被动性——“它被设定”、“它被反思”。这种匿名状态是黑格尔辩证逻辑中主体性展开的早期特征，也与现象学中匿名他者概念有某种遥远的关联。
三、 定在的抽象性与向有限性、自为存在的过渡
尽管定在获得了确定性，但这种确定性是抽象的、形式化的。它仅是一个“点位”，一个“在这里”（Da）。这个“在这里”到底是什么，仍然是不确定的。这种抽象性使得其内在的否定性成为一种“抽象的无限否定性”——它无限地否定一切非此“点位”的东西，但并未因此生成具体的规定。这种抽象性和空洞性使得定在本身是一个“变动的”（variable）和“有限的”（finite）东西。它无法独立自足，其确定性依赖于与“它者”（Anderes）的对比和关联。
这种对比和关联构成了定在向“此物与它物”（Etwas und Anderes）和“有限性”（Endlichkeit）环节的过渡。一个“某物”（Etwas）之所以是某物，必然是因为它有一个“它物”与其相对立。某物与它物相互规定，形成一种“此比关系”（this-that relation），这种关系揭示了有限性的本质：有限者不能独立存在，其规定性依赖于与它者的关联。这种“此比关系”可以被视为认识论“焦点”的“失焦”——纯粹的点位（定在）无法维持其孤立性，必须扩散到与他者的关系中去。
在进一步的辩证运动中，有限性被否定，导向“质的无限”（qualitative infinity）。质的无限即是“自为存在”（Fürsichsein）。自为存在是对有限性的扬弃，它并非仅仅是与他物相对立的某个东西，而是通过否定它物而回到自身的存在。它把握住了自身作为那个“这”（Zistness）的恒定性，并且将对其他“这”的无限否定内化为自身的规定。正如文本所言，“自为存在”无限地否定指向其他所有东西的冲动，但这否定本身恰恰指向了其他所有东西。因此，自为存在也是一种纯粹的抽象，仅仅着眼于存在的“自身性”（sich Sein）。它标记着逻辑范畴在把握自身确定性上的重要一步，尽管它仍然是抽象的，并将进一步发展到量的领域。
四、 对定在理解的几个辨析
需要注意的是，黑格尔在讨论定在时，严格区分了逻辑范畴的内在发展与哲学家对这种发展的“反思”。定在作为逻辑自身的环节，其内部所“设定”（posit）或展现出的，仅仅是“明确状态本身”（determinateness as such）或“这样的明确状态”。这种明确状态是直接的、非中介的，它不包含其如何从生成中产生、如何扬弃了存在的无规定性等信息。这些关于“存在已被扬弃”、“定在是被否定性规定”的洞察，是哲学家（或绝对者自身在更高阶段）通过反思才获得的。定在本身并没有将这些真相“设定在其自身当中”。哲学家对这些内在逻辑机制的提前揭示（即“我们的反思”）有助于理解整体，但黑格尔也警示，如果过度依赖这种外部反思，可能导致对事物内在发展逻辑的偏离，使其看似是不正当的论断。
其次，定在并非空间性的概念。尽管“Da”有“在那里”的含义，但黑格尔明确指出“对空间的表征并不属于这里”。定在更多应理解为一种时间性的“当下”（Present），一种意识焦点的形成。它是原初“有”和“无”的变动不居状态被“锁死”或稳定下来的结果，是一个认识论/本体论事件可以被意识聚焦、被加以描述的“点位”。这种“当下化”克服了生成过程的无稳态性，构成了意识能够把握确定事态的基础。
最后，定在的“实存性”（existent）不应被理解为经验性的、充盈的“物”（Ding）。黑格尔在逻辑学中对“物”有更晚近的规定。定在的“实存性”仅仅意味着它占据了某种“点位”，具有一种“此在者”（ein Existierendes）的地位，能够作为某种具有质性的本体论事实而呈现自身。它是一种自我标记为“是这个”的在场（presence），但其内容仍是抽象的。
结论
黑格尔《逻辑学》中的定在（Dasein）是克服纯粹“有”与“无”的无规定性，通过扬弃“生成”的过渡性而获得的第一个确定性范畴。它表现为一种具有质性的“确定存在的性质”，标记着逻辑范畴开始具备可描述性。定在内含否定性规定，并隐微地指向反思和绝对者的活动，尽管这种活动在初期是匿名和被动的。定在作为抽象的点位和有限的确定性，其内在矛盾推动其向“此物与它物”、“有限性”以及最终的“自为存在”发展。理解定在，特别是区分其概念自身的内在呈现与哲学家的外部反思，对于把握黑格尔逻辑学从抽象到具体的辩证发展至关重要。它不仅是逻辑起点的关键一步，也为后续更高层级的本体论和认识论范畴的展开奠定了基础。对定在概念的深入分析，有助于我们理解黑格尔如何从最空洞的范畴出发，逐步构建起一个具有内在生命力的概念体系。