【经典译读】黑格尔《逻辑学》存有论（9）——质的第三个评述（下）进一步批判知性论
好的，以下是基于您提供的语音转录文本，编写的一篇偏学术的文章：
重新审视虚无：黑格尔逻辑中“有”与“无”的辩证法及对否定性的误解
摘要
黑格尔在《逻辑学》开篇探讨了纯粹的“有”与“无”及其向“生成”与“定在”的辩证转化。然而，对于“无”的理解，普遍存在一种将其简单等同于“缺失”或“不在场”的倾向。本文基于对相关章节的解读，旨在批判性地考察这种将虚无视为存在之匮乏的常识性观点，阐明黑格尔逻辑中“定在性的否定”（determinate negation）所具有的肯定性作用，并强调在把握“有”与“无”的纯粹转化时，不能不恰当地引入后续逻辑阶段的范畴，如关系、根据或条件。通过区分纯粹的“无”与“定在性的否定”，以及强调逻辑范畴演进的阶段性，本文力图揭示黑格尔辩证法在理解否定性本质上的深刻性，超越了囿于知性思维的片面认识。
引言
黑格尔的《逻辑学》以纯粹的“有”（Sein）为开端，这是一个没有任何规定的、最抽象的概念。与纯粹的“有”紧密相连、同样没有任何规定且与“有”同样抽象的，是纯粹的“无”（Nichts）。黑格尔认为，这两个抽象的概念各自消融于自身之中，并相互转化，共同构成了最简单的“生成”（Werden）。“生成”既是“有”向“无”的过渡（消逝），也是“无”向“有”的过渡（产生）。而“生成”的直接结果，则是“定在”（Dasein）——即被规定了的“有”，其中“有”包含着“无”，使其具有了特定的规定性或边界。
然而，在理解“无”的概念时，尤其是在“定在”的语境下，常识或知性思维（understanding）往往将其理解为某种确定事物或存在物的“缺失”或“不在场”。本文将围绕对黑格尔《逻辑学》第一部分第三项评注的讨论，深入分析这种误解的根源，揭示黑格尔辩证法对否定性作用的独特认识，并批判性地考察将后续逻辑范畴应用于纯粹的“有”与“无”之间过渡的不当之处。
一、 常识性误解：“无”作为“有”的缺失
在日常思维中，当我们在一个“明确的定在”中讨论“无”时，我们倾向于将其视为与“有”相对立的、“有”的缺乏。例如，黑暗被理解为光明的缺失，寒冷被理解为温暖的不在场。在这种理解中，“有”被视为积极的、在场的事物本身，而“无”则被视为一种消极的、附属的状态，仅仅是“有”的对立面或匮乏。这种观点认为，正如零本身不是一个实在的东西，而是对一的缺失的标记；寒冷只是温暖的不在场，而非自身具有积极实在性的东西。
这种将“无”简单视为“缺失”的观点，源于一种以外在比较为基础的、片面的知性思维。它将“在场”与“缺失”静止地对立起来，未能把握否定性自身的内在逻辑和积极作用。这种思维方式往往将具有规定性的存在物视为客观的、实在的，而将否定性的东西（如黑暗、寒冷）视为某种“附属”或“非实在”的存在，不具有与其自身对应的积极品质或尊严。尽管这种观点被许多人视为一种深刻的反思，甚至被看作认识事物的“重要一项”，黑格尔（及本文解读）明确指出，这种理解是“愚蠢的”、“错误的”，它未能触及否定性的真正本质。
二、 定在性的否定作为肯定性的力量
与上述将“无”视为简单缺失的观点相反，黑格尔的辩证法揭示了“定在性的否定”（determinate negation）所具有的肯定性（affirmative）或积极效力（effective presence）。在一个明确的定在中，“无”并非仅仅是被动的缺失，而是主动地参与构建定在。
考虑前述的例子：黑暗并非光明的简单消失，而是在光的在场中展现其积极效力，例如通过自身规定为“颜色”。正是作为颜色的黑暗（即有规定的否定性），使得光得以被感知为具有不同色彩、从而具有可见性。在此意义上，黑暗对于可见性的贡献，与被视为“实在”的光明同样重要。类似地，寒冷也并非仅仅是温度的降低或缺失，它自身具有积极的作用力量，例如使水结冰或沉淀其骚动状态。在黑格尔看来，寒冷本身也是一种客观的现实性。如果只有热而没有冷，或只有冷而没有热，世界都将缺乏构成局部、清晰、对立、有序或无序运动的可能性，缺乏感知和识别的可能。
这里的关键在于，“定在性的否定”是一个“带有确定内容的否定”（negative with determinate content）。这种否定不是纯粹无差别的“无”，而是某种特定规定性的否定。正是这种明确的状态（determinateness）使得否定性不再是纯粹抽象的“无”，而转化为某种具有肯定性特征的东西。黑格尔指出，将“无”转化为“肯定性”是通过其明确状态实现的。这种明确状态曾在“明确定在”（determinate existence）中显现为存在的一侧（主体），现在则显现为该存在缺失后的否定性一侧。这种转化对于那些囿于知性抽象思维的人而言，可能显得悖谬或难以理解，但黑格尔强调，这恰恰是“否定的否定是肯定”这一深刻洞见的应用，其正确性及其所涉及规定的普遍性（否定性、肯定性、转化等）和无限可应用性，使得我们必须对其给予充分的重视。
三、 “有”与“无”纯粹转化的直接性与抽象性
在回到《逻辑学》的开端，即纯粹的“有”与“无”的相互转化（生成）时，必须注意其与“定在性的否定”的转化有所不同。纯粹的“有”与“无”的转化是直接的（immediate）且完全抽象的（entirely abstract）。它发生在这两个尚未获得任何规定、没有任何内容的抽象概念之间。
批判性地看，对这种纯粹转化的一种常见误解是，试图用后续逻辑阶段的范畴来理解它。例如，将其视为一种“关系”（relation）、“根据”（ground）、“原因”（cause）或“条件”（condition）。然而，黑格尔明确指出，在这种原初的、直接的转化中，应用更多的、介于两者之间的“明确的中介”（determinate mediations）是不适当的。将“有”与“无”看作是处于某种关系之中，或者说它们的转化是一个关系，亦是错误的，因为“关系”概念及其所预设的处于关系中的“两侧”（connected sides）属于逻辑学的后续章节（如本质论）所讨论的范畴。
在纯粹的“有”与“无”的转化中，不存在可以被进一步规定的、被连接起来的“两侧”。它们也不是互为根据或原因。断言“有”转变为“无”必须以“某物存在”为条件，或“无”转变为“有”必须以“非存在”为条件，尽管表面上似乎符合某些逻辑直觉（例如根据率的某种形式），但在《存在论》的这一阶段引入“条件”这样的范畴，同样是阶段性的跳跃。根据、条件、关系等范畴，其自身就包含着“有”与“无”的张力，是这两种原始力量复杂结构化后的产物。在纯粹的《存在论》中，这些概念尚未发展出来。
因此，“有”与“无”的转化（生成）必须被理解为一种没有“额外反思性规定”（additional reflective determination）的直接运动。这种运动是范畴自身内在辩证性而非外在知性反思的结果。它不是两个独立的、已然确定的“东西”之间的连接性指示（connecting reference），而是它们在自身的片面性中消融并相互产生的过程。这种转化以其抽象性为特征，正是由于在这种运动的环节中，还没有设定出有别于它们自身的明确状态，它们尚未获得作为根据或条件的地位。
结论
黑格尔对“有”与“无”辩证法的阐述，尤其是对否定性作用的理解，深刻地挑战了将虚无简单视为存在的缺失这一普遍观念。他通过“定在性的否定”展现了否定性如何在一个具有明确内容的情境下，转化为具有肯定效力、积极构建定在的力量，从而揭示了“否定的否定是肯定”这一辩证原则的深度。
同时，理解“有”与“无”向“生成”及“定在”的纯粹转化，要求我们严格遵循逻辑范畴的自身展开。这是一个直接的、抽象的运动，不能不恰当地引入属于后续逻辑阶段的范畴，如关系、根据或条件。过早地应用这些范畴，反映了知性思维的局限性，未能把握纯粹范畴自身的辩证运动及其在逻辑体系中的独特地位。
从黑格尔的视角看，纯粹的“有”与“无”的辩证法是整个逻辑体系的基石。它克服了知性思维中非此即彼的对立，开启了范畴通过自身内在矛盾而展开的道路。这一开端性的辩证运动，尽管看似简单，却蕴含着深刻的本体论过程，最终导向具有规定性的存在（定在，即质）以及随后发展出的量等范畴，奠定了对现实进行概念性把握的基础。理解这一点，对于深入黑格尔的逻辑哲学，超越常识和片面知性思维的限制，具有至关重要的意义。