【主义主义】哲学的再现代化（4-1-4-2）——反对后现代犬儒主义政治，在思想界中重新掀起波澜
原视频链接
好的，以下是根据您提供的语音转录文本，整理并编写的一篇偏学术风格的文章：
哲学上的再现代化：巴迪欧的四元结构与激进项目的重塑
摘要
本文旨在阐述当代法国哲学家阿兰·巴迪欧（Alain Badiou）哲学体系的核心架构，特别是其所谓的“4x1x4x2”框架。该框架可被理解为哲学上的再现代化项目，其核心目标在于重塑基进性（radicality），挑战后现代哲学的既有范式，并重新确立事件、存在与主体性的地位。巴迪欧通过建构一种数学本体论和形式主义本体论，并识别出四种真理程序（爱、艺术、科学、政治），来对抗认识论的封闭性，促进普遍论战，最终服务于恢复解放性政治的可能性。
关键词
阿兰·巴迪欧；哲学上的再现代化；事件；本体论；数学本体论；主体性；基进性；后现代；真理程序；形式主义
引言
在当代哲学场域中，阿兰·巴迪欧以其宏大而复杂的体系著称。他提出的“4x1x4x2”结构可视为其哲学项目的概览与操作指南。这一结构的核心旨趣在于推动“哲学上的再现代化”（philosophical re-modernization），其根本目标是恢复并维持哲学的基进性。相对于某些倾向于“修补正统性”的尝试，巴迪欧的策略是更为积极和挑战性的，他试图通过重新聚焦于“事件”（Event）概念，并在本体论层面上提升事件的门槛，来回应后现代哲学对事件概念的消解。
一、本体论的基石：数学形式主义（4x1）
巴迪欧体系的“x1”指向其本体论。他的本体论是一种独特的数学本体论（Mathematical Ontology），植根于柏拉图主义的理念论和现代集合论。他断言，“存在即一”（Being is One）是本体论的公理，而这个“一”在本体论上体现为一种数学结构，特别是集合论。然而，巴迪欧的集合论并非标准数学意义上的集合论，而是经过“哲学化”重新编制的数学，他称之为“哲学集合论”。
这种数学本体论具有几个关键特征：
- 去中心化与平等主义： 通过集合论的结构，巴迪欧试图构建一个去中心化的本体论，避免了诸如“英雄决定历史”或单一中心宰制的叙事。这为一种平民主义或平等主义的可能性奠定了本体论基础。
- 主体介入性： 尽管是形式主义的，这种本体论并非静态封闭的。主体（subject）在集合论的“残余”（residue/surplus）或“悬而未决之处”（undeclared sets）介入，使得本体论具有动态性。主体性（subjectivity）被理解为一种“逐理性”（reason/subjectivation process），它是一个运动，而非固定的实体。这种逐理性正是本体论结构中无法被完全“可递化”（transitivized）或“一元化”（unified）的部分，构成了本体论的“缺口”或“断裂处”。
- 形式主义与生产技术性： 巴迪欧的本体论是符号学上的形式主义本体论。其内部运算和核心功能在于“生产技术性”（producing technicality/operability）。这种技术性既包含“一元化”（如通过统计学将个体纳入总体性——“可递性”或“可数性”），也包含“超一元化”（trans-unification），即总是存在无法被完全纳入计算或总体性的东西，这正是主体性或逐理性的空间。
- 本体论原型： 巴迪欧的“数学”可以被理解为一种“去人类化”的数学，它不是人类在工程或计算中使用的数学，而是代表世界最原初本体论环节或原型的结构（如一与多、差异与同一、堆叠等）。它是一种“本体论原型”（Prototype of Ontology），负责构建世界的基础结构，默认了符号系统是分层的，存在一个超越性的、更原初的机制来组织“一多关系”。
二、事件的显现：四种真理程序（x4）
巴迪欧体系的第二个“x4”指的是四种“真理程序”或“事件场域”：爱（Love）、艺术（Art）、科学（Science）和政治（Politics）。这些并非简单的经验领域，而是主体能够进入真理、感知事件、并体验本体论更新的方式。它们是界限并非严格固定的机制，通过它们，我们能够感知到真理的介入，并认识到本体论的动态性。
在巴迪欧看来，真理的显现总是与事件相关。而“事件”是一个突破性的存在，它无法被既有的本体论结构或认识论框架完全捕捉。正是事件的普遍性与不可避免性，使得认识论的完全封闭（closure）成为不可能。认识论总会存在“缺口”，因为主体在建构认识时，尽管试图通过表征（representation）转化为呈现（presentation）来统一事物，但总是会存在缺失或变动，这正是事件的四种形式显现的空间。
值得注意的是，巴迪欧所说的“科学”也具有独特的哲学含义。它不是科学时代论意义上的经验科学、理工科共同体的实证研究或数据计算，而是一种“事件性的科学”，一种“严格的哲学”，甚至“比哲学还哲学”的探索。这种科学从哲学那种“灵巧的姿态”中诞生，是对真理进行符号化、数学化的把握，试图通过这种方式与当代高级物理学、认知心理学等领域对话，以增强其哲学话语的影响力。
三、哲学的目标：基进性的恢复（x2）
体系的最后一个“x2”代表了其方向或目的。与某些仅仅寻求“维护生育”（maintaining reputation/orthodoxy）或“修补正统性”的哲学进路不同（例如，转录文本可能暗示与拉考劳或其他后马克思主义者的对比），巴迪欧采取的是一种“以攻代守”（offense as defense）的策略。这不仅仅是理论上的攻击，更是对哲学界内部的既有权威和范式的直接挑战。
巴迪欧的攻击目标是那些被他视为“坚硬的”（hard targets）哲学流派，例如存在论哲学、分析哲学、某些结构主义或后结构主义流派。通过挑战这些领域的“最硬的部分”，例如分析哲学的数学逻辑、新康德主义的认知框架等，巴迪欧试图证明其哲学体系的严谨性和优越性。他通过建构自己的“哲学集合论”来挑战标准逻辑和本体论，意在“抄了他们的老家”，即在对方的核心领域建立新的哲学基础。
这种论战策略的更深层目的在于“将他人拉入坑中”（luring others into the debate），特别是那些对现实抱有批判力或潜在批判力的人。他试图重新激活思想界和理论界的“论战化”（polemicization）状态，使之与现实结合，恢复普遍的、有活力的理论探索。这与特定的历史政治背景相关，例如欧洲试图摆脱美国影响（暗示马歇尔计划后的自主性）和法国戴高乐主义传统中寻求世界“第三极”地位的努力。巴迪欧的哲学某种程度上利用了这种欧洲中心主义或“欧洲老大路性”的愿望，试图通过建构一个宏大的、具有普适性 претензия（claim/pretension）的体系来维持欧洲思想界的正统性与影响力。
最终，巴迪欧的目标是恢复一种普遍的抗争状态和解放性的政治（liberative politics）。他认为现代性并未结束，只要现代性仍在，就意味着全盘推翻现有机制的可能性依然存在，存在着解放性的指令（injunction）。这要求主体必须去冒险（risk）、去对垒（confront）、去沉浸（immerse）于真理程序和事件之中。普遍性（universality）和彻理性（radicality）是其核心追求，而主体的介入性（subjective intervention）至关重要。正是主体的这种介入，能够在政治态势中创造一个瞬间的、非历史的（a-historical）、超时间的主体化时刻，形成一种“在世界中的永恒姿态”。
结论
巴迪欧的“4x1x4x2”框架构成了一个雄心勃勃的哲学项目，旨在对抗后现代的相对主义和消解主义，重新确立哲学对真理、事件和主体性的探求能力。通过一套基于数学集合论的形式主义本体论，以及对爱、艺术、科学、政治这四种真理程序的强调，巴迪欧试图为基进政治和解放性实践奠定哲学基础。其以攻为守的论战策略，旨在激活思想界的活力，将理论探索与现实抗争相结合。尽管其体系复杂且具争议，但巴迪欧无疑为当代哲学提供了一种独特的视角，强调了在后现代语境下恢复哲学普遍性、彻理性和主体性的迫切性。