【社会观察】仅凭哲学不可能成为马克思主义者
原视频链接
再思马克思主义者的定义：实践、立场与公共表达的重要性
摘要： 本文回应了当前学术界与公共领域中关于“马克思主义者”身份界定的讨论。针对仅凭哲学或纯粹学术活动便自视为马克思主义者的观点，本文批判性地指出，马克思主义不仅是一种理论体系，更是批判性地理解并改造现实的学说。成为一名真正的马克思主义者，除了理论掌握外，更核心的要求在于具备最低限度的、立场性的实践，尤其是在公共领域中清晰、坦率地表露其政治经济学立场。未能履行这一要求的所谓“马克思主义者”，其身份值得商榷，其活动可能沦为脱离现实、服务于现有体制的“学术专业主义”。
关键词： 马克思主义者；实践；立场；公共通讯；学术专业主义；政治经济学立场
1. 引言
近期，在某些公共媒体平台上，关于“学者”是否能仅凭学术研究活动便成为“马克思主义者”的讨论引起了广泛关注。一种观点似乎倾向于认为，对马克思主义文本进行深入研究、在哲学或理论领域取得成就，便足以赋予个体这一身份。本文旨在对这种观点进行批判性回应，并提出一个更为严格的马克思主义者身份界定标准，强调实践、立场和公共表达在其中的核心地位。
2. 对“纯粹学术性”马克思主义者的批判
将马克思主义者的身份仅限定在哲学或纯粹的学术活动领域，是片面的，甚至可以说是不准确的。马克思主义并非仅仅停留于哲学层面；它包含对既有哲学的深刻批判，尤其是对那些试图脱离现实、替代现实的自我描述或掩盖现实社会矛盾的哲学。正如马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中所强调的，“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界。”（马克思，约1845年）因此，脱离了对现实世界的批判性介入和改造尝试，仅仅凭借书斋式的哲学思辨或文献研究，无法构成真正的马克思主义实践者的基础。如果一种哲学或学术活动的目标仅在于构建理论体系、获取描述现实的权力，尤其是在试图弥合现实的实质性矛盾时，那么这种活动恰恰是马克思主义所批判的对象之一。在这样的学术活动内部，无论个体给自己冠以何种头衔，仅凭此是无法真正成为马克思主义者的。他们缺乏必要的前提条件，即与现实社会交互影响的、立场性的实践。
3. 马克思主义者身份的核心要求：立场性实践
成为一名马克思主义者，必须具备最低限度的实践，而且这种实践必须是立场性的。所谓立场性实践，不仅是指个体公开表明某种政治或社会立场，更要求个体能够坚持这一立场，并将其体现在为实现其所追求的社会目的而付出的努力中。这种实践是最低限度的要求，是判定一个人是否具备马克思主义者资格的根本标准。
这种实践绝不能脱离现实社会的交互影响。脱离现实的学术活动，无论其理论深度如何，都无法替代这种立场性的实践。马克思主义者并非一个单纯的学术头衔或学理性称谓；它的根源和有效性来自于实践。在最低限度上，马克思主义者必须要有立场性的实践。
4. 公共通讯与立场的表露
这种最低限度的立场性实践，在当今社会环境下的一个重要体现是公共通讯（public communication），尤其是在实名通讯中坚持并表露自身的政治经济学立场。马克思主义更重要的是一种政治经济学立场，这种立场必须在面向公众的通讯中得到清晰的表达。这包括个体对于国家（State）、党派（Party）以及资本（Capital）等关键社会构件及其相互关系的判断和态度。对于这些要素中何者居于更重要或更基础的地位，本身就是一个立场问题，需要被明确阐释。
区别于仅仅对历史文本或过往事件进行讨论，这种立场性的公共表达更要求个体立足于当下，对历史进程中的现实状况，如当前的社会待遇、生存环境等进行批判性分析和表达。对于那些通过公共平台传播观点（例如自媒体）的学者而言，他们的通讯方式可以被视为一种实名通讯，面向不确定的多数公众。然而，关键在于他们是否在此过程中充分、明确地表露了其政治经济学立场。未能充分表露立场的公共通讯，其马克思主义者的身份便难以成立。
5. 学术专业主义的局限性
对于那些倾向于回避立场表达的学者，其学术活动可能仅仅是一种“学术专业主义”的表现。这种学者可能凭借其专业技能在学术领域内进行疏理和阐释，但其工作往往缺乏明确的立场性，或者其立场受到其所处环境（如资助来源、平台规则）的影响和制约。他们可能精通马克思主义的理论框架和术语，但他们的研究和表达更多地服务于学术规范或市场需求，而非马克思主义改造现实的核心目标。
这种“学术专业主义”者，无论身处何种意识形态空间（例如在某个国家的特定意识形态框架下，或在强调新自由主义规则的学术环境中），他们都能按照相应的规范进行学术活动，以获取利益或维系地位。他们的活动缺乏内在的立场性驱动，其研究内容和结论的可信度因此受到质疑。坦率地表露自身的立场，尤其是在公开传播媒介中，对于他们而言可能意味着与其所依赖的平台或资源发生冲突，甚至是致命性的冲突。因此，这种回避立场或模糊表达的行为，恰恰表明了他们并非以坚定的马克思主义立场为根本出发点。
6. 检验与责任
检验一个自称马克思主义者的学者是否真正具备立场性实践的一种方式，是向其提出关于当下重大政治经济问题的直接质询。例如，询问其对国际主义的立场、对特定政治体制的态度、或如何具体地实现共产主义社会等问题。一个真正的马克思主义者，尤其是在公共领域具有一定影响力的个体，理应开放其公共通讯渠道，并有能力清晰、负责任地回应此类立场性质的询问。回避、闪烁其词或无法明确回应，都可能被视为缺乏坚定立场的表现。
在通讯中开诚布公地表明立场，是最低限度的实践要求之一。当然，在面对具有明显敌意或挑衅意图的通讯时，个体可能基于策略考虑拒绝明确回应。然而，对于一般的公共或私人通讯，一个马克思主义者应当让通讯对方明白其所处的立场和观点，使其了解“抓住那个关键点的人”到底是一个什么样的人。这种透明度和责任感，是马克思主义者身份的应有之义。
7. 结论
综上所述，马克思主义者身份的界定，绝不能仅仅依赖于对马克思主义理论的学术掌握或在理论研究领域取得的成就。更根本、更核心的要求在于其在现实社会中的立场性实践，以及在公共领域中勇于清晰、坦率地表露其政治经济学立场。脱离了对当下政治经济现实的批判性介入、立场性坚持和公共表达，任何自称马克思主义者的理论工作都可能沦为脱离实际、缺乏生命力的“学术专业主义”。真正的马克思主义者身份，是在理论指导下的实践中，在承担风险、勇于表明和捍卫其政治经济学立场的公共交往中塑造和检验的。对于那些自称马克思主义者但缺乏这一基本要求的学者，我们应当以清醒的态度审视其言论和活动，认识到理论与实践、立场与表达在构成真正的马克思主义者身份中的不可或缺性。
简要说明转换思路：
- 确定核心论点： 文本的核心是对“仅凭学术研究能否成为马克思主义者”的否定，强调实践和立场的重要性。
- 剔除口语和情绪化表达： 删除“回应一下”、“搞了个”、“放屁”、“吃多料”、“朝银”、“宰”等非正式词汇和强烈情绪表达。
- 建立逻辑结构： 按照学术文章的常见结构（引言-主体论述-结论）重新组织内容。主体部分可以进一步细化为：批判纯理论、提出核心要求（实践）、阐述实践形式（公共通讯）、批判缺乏实践者（学术专业主义）、提出检验方法。
- 转换句式和词汇： 将口语化的短句、重复、插入语转换为更规范、连贯和复杂的书面语长句。例如，“他就是我告诉你就是说” -> “本文旨在指出……”；“不确定公众的、不确定多数的” -> “面向不确定的多数公众”。使用更正式的词汇，如“表露”代替“表露期”，“质询”代替“询问”。
- 增加学术语境： 引入马克思的经典论断（如《关于费尔巴哈的提纲》），虽然原文未直接引用，但其思想是基础。使用“批判性回应”、“构成要素”、“界定标准”、“片面”、“不足够”、“阐释”、“证伪”等学术常用语。
- 概括具体例子： 原文提到询问国际主义、扬弃State/Party等具体问题，在改写中保留并将其概括为“关键政治经济问题”或“立场性质的询问”，作为检验立场的示例。将Jordan Peterson（二伦赛）的个人例子完全删除，因为过于具体且带有强烈个人判断，不适合学术文章的普遍论述。
- 保持批判性视角： 尽管语气缓和，但保留原文对“纯粹学术性”和“学术专业主义”的批判力度，但用更理性的方式表达。
这个改写版本力求在保留原文核心论点的基础上，满足学术文章的格式和风格要求，使其更具可读性和说服力。