【现实观察】如何看待中医，以及一切前现代文化残余
原视频链接
题目：传统中医学哲学基础及其现代性困境的批判性审视
摘要： 本文基于对一段口述录音的分析，对传统中医学（TCM）的哲学基础及其在现代语境下面临的困境进行了批判性审视。文章认为，传统中医学的理论体系根植于前现代的宇宙观和分类学（如阴阳五行），其哲学思辨水平停留在较低层次，缺乏自我批判能力和与现代科学体系的兼容性。尽管其在民间实践中因多种因素（如经验积累、安慰剂效应、文化认同和经济性）得以存续，但其理论的非反思性、神秘主义倾向以及与现代科学方法论的根本差异，使其难以被视为现代意义上的科学或规范性知识体系。文章进一步分析了传统中医学在现代社会可能被资本和权力异化利用的风险，并强调了科学理性、人道主义和批判性思维对于识别和抵制这种危险结合的重要性。
关键词： 传统中医学；哲学基础；阴阳五行；前现代；科学性；现代性；批判性思维；人道主义；资本主义
1. 引言
传统中医学作为历史悠久的医学实践体系，在中国乃至东亚文化圈具有广泛影响。然而，其理论基础与现代科学范式存在显著差异，这引发了关于其科学性、有效性及未来走向的持续争议。本文旨在深入剖析传统中医学的核心哲学观念，并置于现代科学和哲学体系的参照系下进行批判性考察，探讨其在现代社会面临的挑战与潜在风险。我们将基于对一段口述观点的梳理，重点分析传统中医学在本体论、认识论、方法论以及社会功能等方面的特征，并指出其与现代文明主流价值（如科学理性、人道主义）之间的张力。
2. 传统中医学的哲学基础：前现代的宇宙观与分类学
根据口述观点，传统中医学的核心理论体系，特别是其背后的医学哲学，被认为具有显著的前现代特征。其主要哲学基础是阴阳五行学说，这是一个基于五行（金、木、水、火、土）及其相互关系的分类学和动力学模型。这种分类学被描述为“僵死的”，预设了一个固定的、层级化的宇宙场域。这种体系的构建并非基于深入的形而上学思辨，而是停留在一个相对朴素的、带有宇宙论或甚至可称为“指南教宇宙论”（一种贬低性的说法）的层面。
其问题论（problem-solving approach）被指出包含两种力量：一种是看似基于逻辑推断的尝试，另一种则是根深蒂固的神秘主义残余。当逻辑或经验解释受阻时，神秘的“圣语”或非逻辑元素便被援引来填补空白。这种体系未能达到严格的形而上学探讨水平，因为其预设了一个不容反思的、整体性的场域和分类系统，缺乏对自身本体论预设进行根本性反思的能力。例如，为什么一定是五大元素？它们与现实世界的关系为何？这些问题在传统体系中缺乏深入的哲学追问和论证。
3. 与现代科学哲学与方法论的对比
现代科学体系，尤其是西方医学，在哲学基础和方法论上呈现出截然不同的面貌。现代科学的兴起与发展，得益于德国古典哲学（如康德）和科学革命的哲学奠基，并受到逻辑实证主义、实在论等哲学流派的持续影响和批判性反思。其本体论探索与物理学、生物学、医学等学科之间存在紧密的联系，形成了一个层层递进、相互支撑的知识体系。从抽象的数理逻辑、集合论，到物理学、化学、生物学、医学，再到心理学、社会科学、人文学科，最终回归哲学，构成一个连续且充满内部批判性反思的“回环”。
现代科学的方法论强调经验观察、数据收集与整理、分析、形成可证伪的假设、进行推演、通过实验或进一步观察进行验证和试错，并根据结果修正理论模型。这是一个动态的、自我修正的过程，其原则是体系化的、具有批判性的，能够不断将其核心原则在各个层面展现出来。
相比之下，口述观点认为传统中医学在方法论上缺乏这种自我批判和修正能力。它对于自身的本体论预设和形而上学架构缺乏警惕和反思，未能对其核心概念（如阴阳五行如何解释现代世界的复杂现象）提供充分的哲学论证和现实解释力。其知识生成过程被认为是“无反思的”，倾向于套用固定的模式，缺乏对模式如何生成、其与现实关系如何建立的追问。这种基于“感觉”和未经反思的关联性分类，抽象性较低，普遍性较弱，难以解释现代工业和技术所带来的多样化和复杂的现象。
4. 传统中医学的人类观与整体观的局限
传统中医学在对人体的理解上，常被描述为身心一体、天人合一。然而，口述观点认为这种“不分”实际上是缺乏分析性区分的结果。传统中医学缺乏现代解剖学、组织学、器官分类学的支持，难以对身体结构和功能进行精确、细致的划分。同时，它也未能有效区分生理性疾病、心理疾病（精神病理化）以及文化层面的影响，将身体症状、情绪体验和文化迷信混杂在一起。
口述观点进一步指出，传统中医学并非以“人”为中心的人道主义医学。其中心在于宇宙的本源力量（如阴阳五行），人类被视为这些力量运行模式的体现。这种宇宙观可能导致对非人因素（如“土”）的价值判断高于人类自身，甚至影响对生死的态度（如对土葬的偏执，被解读为对“土”或与“土”相关的原始生命力的崇拜）。这种缺乏现代人道主义和人类中心主义洗礼的观念基础，使得在现代医学伦理框架下与其进行有效沟通和协商变得困难，因为其核心信仰是基于想象和预设，而非理性论证。
5. 传统中医学在现代社会的存续机制与潜在风险
尽管存在上述理论和方法论上的局限，传统中医学在现代社会仍广泛存在。口述观点分析认为，这有多种原因。首先，其治疗方案可能具有一定的经验性功效，这来源于长期的试错积累，尽管其理论解释并不科学。其次，其价格相对低廉，在医疗资源不均的情况下具有经济性。再次，其存续与前现代的社会文化土壤紧密相关，作为一种文化传统和社群认同的载体，满足了部分人群的情感需求和文化心理。现代国家机器与这种前现代社群土壤之间存在持续的张力，前者难以完全覆盖或取代后者，使得传统元素得以在缝隙中留存。此外，安慰剂效应和强大的文化宣传所带来的心理暗示和内在体验扭曲，也为其有效性感知提供了支持。
然而，口述观点特别强调了传统中医学在现代社会中被异化利用的风险。一些逐利的资本力量可能利用传统中医学的神秘色彩和文化符号，通过现代技术和商业包装，刻意制造“符号上的差异”，进行资本增值。这种行为并非出于对传统文化的尊重或对医学的探索，而是为了收割“智商税”、“文化税”，制造和维系愚昧，以实现利润最大化。这种利用，使得传统中医学脱离了其原本的社群语境，成为纯粹的商品符号。
更令人担忧的是，当这种前现代的、不加反思的、带有等级制和非人道主义倾向的思维模式，与现代强大的工业技术、宣传机器乃至国家权力相结合时，可能产生极其危险的后果。口述观点援引纳粹德国的例子，指出其人种学、优生学等观念带有前现代的血缘崇拜和等级区分的影子，当这些观念与现代工业化、组织化力量结合时，便导致了种族灭绝等人道灾难。类似地，如果传统中医学中那种僵死的分类学、对特定符号或习俗的非理性推崇或禁忌（如对某些疾病的污名化，对特定行为的强制要求），与现代无孔不入的技术和权力相结合，可能导致对特定人群的排斥、歧视甚至更严重的非理性行动，最终可能引发人道主义危机。
6. 结论
综上所述，根据口述观点，传统中医学的理论体系基于前现代的宇宙观和分类学，缺乏严谨的哲学基础、批判性思维和系统的实证方法，难以融入或被视为现代科学的一部分。其在现代社会的存续是多种社会、文化和经济因素复杂交织的结果。尽管其在特定情境下可能具有有限的经验性价值或心理慰藉作用，但对其不加批判的推广和信奉，不仅是对科学理性的背离，更需警惕其被资本异化和被权力滥用的风险。
对于传统中医学的未来，一种可能的路径是进行真正的现代化，即对其经验要素进行科学的解构、分析和验证，并将其有效部分纳入现代科学体系的框架内。另一种路径是将其定位为一种文化遗产或历史现象，承认其在特定历史时期的价值，但不再赋予其作为现代医学实践主流的地位。然而，最关键的挑战在于如何防止其前现代的非理性内核在现代强大的技术和资本力量下被激活和放大，制造愚昧，甚至引发社会风险。这需要社会各界坚持科学精神、弘扬批判性思维、坚守人道主义原则，对一切形式的非理性崇拜和权力滥用保持高度警惕。只有这样，才能确保人类社会的健康发展和进步。