【意识形态批判】摈弃古代偶像剧中的现代幻想——赛里斯意识形态的文化表层批判
原视频链接
文章题目： 流行文化对历史叙事的误读：以前现代社会结构为例的批判性考察
摘要： 本文旨在对当前部分历史题材影视作品中，以前现代（尤其是中国封建时代）社会结构为背景的叙事进行批判性审视。通过分析转录文本中所提出的观点，探讨这类作品如何倾向于浪漫化和扭曲历史现实，特别是对社会等级制度、人生依附关系及个体生存状态的呈现。文章认为，这种叙事不仅可能导致公众对历史产生误解，更危险的是，它将前现代的某些非理性博弈模式和价值观投射到当代社会，削弱了对现代社会结构及其矛盾的批判性认知，从而可能对个体认知和社会文化产生负面影响。
关键词： 历史影视；前现代社会；封建制度；人生依附；历史误读；文化批判；意识形态
1. 引言
近年来，以中国历史为背景的影视作品持续受到广泛关注，尤其是在年轻群体中拥有庞大的受众。然而，这些作品在娱乐大众的同时，其对历史社会结构的再现方式引发了学界的担忧。本文基于一份对该现象进行批判性探讨的语音转录文本，旨在深入分析当前部分历史题材影视作品在呈现前现代（特别是封建时代）社会形态时存在的偏颇，并探讨这种误读可能带来的潜在社会文化影响。转录文本的核心观点在于警示观众不要对历史剧中所描绘的前现代社会抱有不切实际的幻想，强调其固有的残酷性与非理性特征，并批判了将现代价值观和博弈模式简单套用于历史叙事的手法。
2. 前现代（封建）社会结构的本质特征
根据转录文本的论述，前现代，特别是封建时代的社会结构与现代社会存在根本差异。其核心特征包括：
2.1. 严格的等级制度与人生依附关系： 与现代社会强调个体平等和法律人格独立不同，封建社会是建立在严格的主从等级制和人生依附关系之上。虽然在法律上废除了完全的奴隶制，但现实中仍存在“局部的奴隶制残余”，个体往往在人身上依附于更高的等级或个人。这种依附不仅体现在政治权力层面，更渗透到家庭和社会关系的方方面面。
2.2. 父权制与宗族/嫡权制： 父权制是家庭内部的基本权力结构，子女严格依附于父母长辈，其人生自由受到极大限制，甚至极端情况下，父母拥有对子女的生杀予夺权（如文本中提到的“杀掉吃掉”或“卖掉”子女）。同时，宗族和嫡庶观念（嫡权制）在社会结构中扮演重要角色。土地等重要资源并非完全归个体所有，而是具有“属人性”、“属宗族性”，与特定的血缘（特别是嫡系父系血缘）捆绑。正妻（主母）及其母族（妻族）拥有相对独立的地位和权力，通过与丈夫的父权制相互制衡，这种制衡并非基于个体平等，而是基于家族实力的联姻与博弈，旨在巩固嫡系后代的继承优势，形成家族竞争的结构。
2.3. “物化”的社会地位： 在严格的等级体系下，部分人群甚至不被视为拥有完整人格权的个体，而是被“物化”。转录文本特别提及了妾侍、奴婢等群体，他们被视为丈夫或主母的财产（“人形商品”、“人形财产”），缺乏独立人格权与生命权，可以被随意处置（买卖、责打甚至杀害），且官方往往不予干涉（“民不诉官不纠”）。即使是士农工商这样的身份划分，也并非现代意义上的职业分工，而是固化的社会等级：“士”可视为嫡，“农”为庶，“工”为仆，“商”为贱籍。商人虽可能掌握财富，但在传统社会地位低下，缺乏正式的社会“位置”。
2.4. 生存的残酷性与低生命尊严： 转录文本强调，前现代社会的绝大多数人口（提及可能高达90%）生活在极端贫困和痛苦之中，平均寿命低下，特别是底层民众和从事低贱行业的个体。这种残酷的现实与现代社会对个体生命和尊严的普遍保障形成了鲜明对比。文本指出，当时对生命的“珍惜”并非源于“天地之间人为最贵”的现代人本观念，而是服务于抽象的宗法、伦理及统治关系（如身体发肤受之父母，不可轻易毁伤），生命价值被从属于等级和伦常体系。
3. 流行历史影视作品的误读与幻想投射
转录文本认为，当前许多历史题材影视作品未能真实反映上述前现代社会的本质，而是倾向于对其进行“砸楼”（用现代观点简单套用或改造），具体表现为：
3.1. 历史现实的浪漫化处理： 作品往往回避或淡化封建社会固有的残酷性、压迫性和不平等，过度渲染温情、浪漫或励志元素。例如，将本来充满人生依附和权力博弈的人际关系描绘成现代意义上的独立个体之间的情感或合作。
3.2. 现代价值观的强行投射： 将现代社会的独立、自由、平等、浪漫爱情等观念直接移植到前现代背景中，使得人物行为和情节发展脱离了历史语境。例如，描绘底层人物轻易实现阶层跨越、或女性角色在封建框架下获得完全的独立自主，这些在历史上发生的概率极低且过程异常艰辛，但在剧中却被呈现得相对容易或理想化。
3.3. “低幼化”的社会博弈模式： 作品中展现的权力斗争和人际博弈往往简化为一些浅层次、个人化的策略（如勾心斗角、颜值、家世、小聪明），这些模式更接近于当代某些封闭环境（如校园、特定职场）中的“内卷”现象，而非复杂、系统性的历史政治或社会博弈。这种呈现未能揭示历史运作的深层逻辑，反而将观众引导至一种狭隘、幼稚的竞争观。
3.4. 缺乏幻想与现实的区隔： 与明确标榜幻想的武侠、仙侠剧不同，部分历史剧试图呈现一个“接近真实”的历史场景，但却在核心的社会关系和人物动机上进行现代性改编。这种做法导致观众难以区分哪些是历史事实，哪些是现代创作的幻想，从而误以为历史“本来就是那样”。
4. 误读的潜在影响及其批判
转录文本强烈批判了这种历史叙事偏向，认为其具有长远的危害性：
4.1. 历史认知的扭曲： 过于浪漫化和简化的历史叙事使得观众对真实的古代社会缺乏深刻理解，无法认识到其结构性压迫和对个体人性的压抑，阻碍了批判性历史观的形成。
4.2. 对现实社会认知的“失明”： 将前现代等级制与现代阶层分化或分工简单类比，并试图将历史剧中的非理性博弈模式套用于理解或应对现实社会关系，可能导致个体对当代社会结构性矛盾、权力运作和人际互动产生误判，削弱其在现实中有效行动和改变的能力。文本认为，现代阶层分化与前现代等级制有本质区别，前者在法律人格上是平等的，而后者则存在法律人格的不平等和人身依附。
4.3. 助长不切实际的幻想与被动心态： 作品中依靠“金手指”、贵人相助或单纯个人意志（“唯意志主义”）来克服困难和实现成功的叙事，可能使观众（特别是缺乏社会经验的年轻人）产生不劳而获或等待外部“超越性力量”（如神秘领袖、理想化人物）来解决现实问题的幻想，而非积极主动地分析和参与现实社会议程。
4.4. 服务于特定的意识形态建构： 文本甚至将这种现象与“统治技术”联系起来，认为它可能通过心理和欲望层面的操控，使某些非理性甚至有害的社会博弈模式显得“向来如此”，并借此固化某种“审美专制主义”或迎合“文化性的‘小布尔乔亚’”群体对精致、高贵、强力形象的幻想，从而在文化层面形成一种“反动”的力量，甚至隐含有某种“纳粹的种子”或“民粹”的风险——尽管这一论述在学术上需要更严谨的论证。文本认为，一些大型国家可能通过推崇拜金主义和边缘化娱乐圈来冲淡这种危险的“强硬意志主义”文化。
5. 结论与建议
总而言之，基于转录文本的批判性分析，当前部分历史题材影视作品在呈现前现代社会结构时存在严重的误读与浪漫化倾向。这种倾向不仅歪曲了历史的真实面貌，更通过将现代幻想和低层次博弈模式投射到历史背景中，可能对观众，特别是年轻一代的历史观和社会认知产生负面影响，助长脱离现实的幻想，削弱其对现实矛盾的批判性理解和应对能力。
面对这一现象，观众应保持高度的批判性思维，认识到影视作品并非等同于历史本身。在观赏历史剧时，应主动区分虚构与史实，了解真实历史的残酷性与复杂性，不要对前现代社会的等级、依附和博弈关系抱有幻想。同时，媒体生产者和评论者也应承担起责任，在创作和传播过程中更加审慎，避免过度娱乐化和误导性的历史叙事，鼓励对历史和现实进行更深刻、更严谨的探索与反思。只有这样，才能避免流行文化对历史的误读侵蚀公众的历史认知和社会批判力。